法无授权不可为的含义 什么是法无授权不可为

法之界限：授权与禁锢的权衡

在法律的世界中，有一句话说得好：“法无授权不可为”。这句话源自17、18世纪的卢梭与孟德斯鸠的思想，其核心理念在于强调国家权力的行使必须得到法律的明确授权。

假设你怀揣移民的梦想，面对两个选择：A国与B国。A国的GDP增长率高达13.1%，看似繁荣昌盛。其宪法规定公民享有N项基本权利，国家机关也拥有相应的N项权力，并秉持“法无禁止即可为”的原则。而B国的GDP增长虽然较为温和，但其宪法同样保障公民的基本权利，国家机关权力，却加上了一句“国家机关的法无授权即禁止”。面对这样的选择，你会如何决策？

在宪法和法律明文规定的范围内，人们的决策相对容易。我们会遵循法律的规定，不会触碰法律的底线。但在上述例子中，两国的宪法在民权事项上的表述几乎一致，国家机关的权力部分似乎也十分接近，让人难以抉择。这时，我们需要引入两个概念：法律理性思维和权力自然扩张的概念。通过对这两个概念的分析，我们可以更清晰地看到两国之间的差异。

设想有一天，两国的国家机关认为赋予所有公民行使基本权利会增加公共管理的成本和难度。为了降低这些成本，两国都可能会通过立法来限制部分公民的基本权利。在A国，“法无禁止即可为”的原则使得立法机关可以轻易地出台新的法律法规来限制某些人的权利。而在B国，“法无授权即禁止”的原则则会阻止立法机关超越宪法的授权行事。

进一步分析，虽然A国的GDP增长率较高，创造了更多的财富，但在制约权力方面，B国的宪法和法律表现得更为出色。它们能够限制国家机关的权力扩张，确保权力在法律的框架内行使。而A国的法律则未能有效地制约权力，尤其是立法机关的权力。这不禁让人想起公司财务学中的概念：如果一个国家在财富生产能力和法治能力之间不能兼得，那么法治能力应该是首选。因为法治能力关乎如何有效地运用宪法和民主权力来保护个人权利，确保人民的救济权。这样的能力是人类经过漫长历史所获得的宝贵财富。面对这样的选择，我们应该选择B国，选择那个在法治能力上更为强大的国家。

想要深入了解“法无授权不可为”这一理念，不妨深入研读之前的文章，那里蕴藏着更多的智慧与洞见。