注册制为什么利空次新股（注册制为什么利空中

我对注册制与创业板之间的关系存在一些误解，经过深入了解，我明白了其中的原因。

注册制的推出，使得企业上市的门槛降低，更多的企业可以获得上市的资格。这对于创业板来说，意味着更多的创业公司将有机会进入市场，进行融资和交易。这也可能导致市场供应增加，对于信心不足的市场来说，增加了股票供应量，资金量不足的情况下，可能会导致股价下跌，这就是一些人认为注册制对创业板是利空的原因。

对于新股和次新股，注册制的影响主要体现在更宽松的市场环境下，新股的发行将更加容易，可能会降低新股的火热程度。因为注册制的推行，将使得股票发行更加市场化，减少行政干预，让市场来决定股票的供求关系。

那么注册制到底是利好还是利空呢？从长期来看，注册制有利于市场的健康发展，因为它使得市场更加活跃，资源配置更加合理。在短期内，由于市场供应的增加，可能会对现有股票的股价造成一定的压力。这就像卖小菜一样，当放开经营限制后，菜的价格可能会降低，这对于已经在这个市场中的企业来说，可能是一种压力。对于整个市场来说，更加活跃的市场环境，更有利于经济的发展。

关于注册制的具体含义，它是一种股票发行制度，强调企业申请上市时，需要公开所有需要的信息，而监管机构主要进行形式审查，不对企业的实质价值进行判断。注册制的推行，将大大提高市场的灵活性，同时也意味着更加严格的监管和更高的上市效率。

注册制的推出是我国资本市场的一大改革目标。它有利于发挥资本市场的三大基础功能，包括价格发现、融资和资源配置。虽然短期内可能会对现有市场造成一定的冲击，但长期来看，注册制有利于市场的健康发展，是未来的必然趋势。

值得注意的是，注册制的推行并不意味着来者不拒，虽然降低了上市的门槛，但企业仍需满足一定的条件和进行充分的信息披露。监管机构也会对发行人的申请进行严格的审查，以确保市场的公平和透明。对于资本市场而言，注册制的推行意味着更加成熟、制度更加完善的证券市场。伦敦交易所亚太区总裁祝晓健先生向我们介绍了UKLA在审核发行人材料时的详细流程。该流程包括一读、二读、三读的连续反馈和回复环节，只有在审核委员签字确认后，发行人才能获得批文。整个发行审核过程通常需要三到六个月的时间。如果三读后仍有遗留问题，审核过程可能会继续延长。值得注意的是，尽管存在核准制，但这并不意味着证券发行是非市场化的。实际上，市场化的证券发行正逐渐受到更多关注。对于从核准制过渡到注册制的讨论，一直是资本市场发展的一大焦点。我们不能简单地将核准制与非市场化等同起来。例如，美国和英国的证券市场虽然采用不同的审核制度，但均非常发达且市场化程度高。马卫国先生进一步解释了注册制和核准制的差异及其背后的历史与现实原因。他认为，这两种制度的选取是由多种因素共同作用决定的，不仅仅是市场成熟程度的问题。注册制更多地体现了市场经济的自我调节特性，要求市场有更完善的自我完善能力；而核准制则更多地体现了行政权力对股票发行的参与，更侧重于保护投资者利益和市场秩序。尽管向注册制过渡是大势所趋，但我们必须基于市场环境逐步推进。对于新兴市场的中国来说，在过渡到注册制之前尚需多项制度准备。我国的资本市场仍有诸多方面需要发展和完善，例如基础制度、法律法规、诚信体系等。杨昌伯先生也强调了这些结构性差异决定了国内发审方式的转变需要一个培育过程。有从业者指出，即使是现有的核准制也有进一步完善的空间。关于股票发行供不应求的现象，马卫国建议提高审核效率，加大事后监管处罚力度，并调整审核理念。他认为应该更加注重企业业绩的真实性、未来的盈利和风控能力，以及核心竞争力。同时指出核准制是一个市场参与主体各司其职的体系。在谈到未来发展趋势时，许多专家都表示推动新股发行从核准制到注册制的改革是资本市场发展的关键步骤。这一改革将平衡各方利益，包括筹资者和投资者、一级市场和二级市场等。专家们普遍认为取消发行审批制是建设公正、有效市场的必要条件。同时他们也认识到改革并非一蹴而就，需要各方面的配合和努力。从核准制过渡到注册制是资本市场改革的大势所趋，但在推进过程中需要充分考虑市场实际情况并逐步完善相关制度准备。这不仅需要交易所保持独立性和公正性，还需要建立健全的司法和行政监管体系等。只有这样，我们才能真正实现资本市场的市场化改革。欧美及香港地区的证券发行审核制度概述

在现今全球化的经济背景下，证券发行不再是一个简单的商业行为，而是涉及众多社会投资者，甚至影响全球的经济秩序。为此，各国都建立了相应的证券发行审核制度，旨在确保证券市场的公平、公正与透明。欧美及香港地区作为国际金融中心，其证券发行审核制度各具特色，且在国际上具有一定的代表性。

一、美国的证券发行审核制度——注册制

美国的证券发行注册制是其证券法律体系的重要组成部分。按照1933年证券法的要求，公司公开发行证券时必须向美国证监会办理证券注册登记手续。这一制度的核心理念是向投资者提供全面、真实的信息，并确保在证券售卖过程中无欺诈行为。

美国的注册制强调的是信息披露的质量和范围，并不对证券的实质内容进行深入审查。这意味着，美国对证券的发行主要进行形式上的审查，只要符合相关法规要求，即可准予发行。而对于证券的实质内容，则主要由市场进行检验。

值得注意的是，虽然美国实行注册制，但其各州也有自己的证券法律，设有单独的登记审核机构。不少州还实行核准制的审查，对在本州范围内的证券发行行为进行实质管理。美国的证券发行公司还需在证券交易委员会和证券交易所进行双重注册。

二、日本的证券发行审核制度——注册制与核准制相结合

日本的证券市场历史悠久，其证券发行制度在战后一直沿用了美国的证券发行注册制。但随着经济的发展和金融市场的变化，日本也在不断地调整其证券发行审核制度。

与美国的注册制有所不同，日本的证券发行审核制度还融合了核准制的特点。虽然日本在战后初期主要依赖大藏省进行证券发行的审批，但在最近的金融改革中，金融厅逐渐成为日本金融业的监督管理机构，负责包括证券发行在内的金融监管工作。

三、香港的证券发行审核制度

香港的证券市场在国际上享有盛誉，其证券发行审核制度也颇为严格。香港的证券发行审核制度结合了注册制和核准制的特点，既要求发行人提供全面的信息披露，又进行实质性的审查，以确保证券的质量和市场的公平。

香港的证监会是主要的监管机构，负责证券发行的审核工作。在审核过程中，香港证监会不仅关注信息披露的真实性和完整性，还会对发行人的财务状况、业务前景等进行深入评估。

欧美及香港的证券发行审核制度各具特色，但都旨在保护投资者的利益，确保证券市场的公平、公正与透明。这些制度在经过长时间的发展和完善后，已经逐渐成为各国或地区证券市场稳定、健康发展的重要保障。对于投资者而言，了解这些制度的特点和运作方式，有助于更好地把握投资机遇，降低投资风险。随着《证券交易法》的全面修订，证券发行审核制度展现出了其强大的生命力，成为改革中的核心支柱。尽管改革犹如一场大爆炸，但这一重要的制度却经受住了冲击，被保留并沿用至今。在金融厅成立后，日本的证券发行审核职能并未从大藏省转移到金融厅，即使在大藏省更名为财务省后，公开发行的股票注册登记工作依然由财务省负责。

日本证券法规定，公司发行证券必须遵循财务省的规定，递交详尽的申请书。这份申请需要包含公司的基本信息，如成立目的、商号、资本额等，还要描述公司的运营状况、财务状况以及其他重要事项。从财务大臣受理申报书之日起30日后，若未提出异议，申报便自动生效。

当我们转向英国，关于其证券发行是核准制还是注册制的问题，学界一直存在争议。笔者认为英国的证券发行采用的是核准制。在这一制度下，证券发行的权利源于证券交易所的审核，而交易所已被纳入统一监管体系之中。英国的证券发行审核有两个显著特点：一是审核涉及法律规定实质条件，二是只有符合信息披露的形式要件和实质条件，交易所才会核准证券发行资格。尽管英国享有审核权力，但其主要通过市场自律组织——交易所来行使。伦敦证券交易所依法享有审核发行的权力，是英国发行上市审批的唯一常规权力机构，兼具机构的职能管理和自律机构的自律管理。

法国的证券发行审核制度同样严格。不论是公开或非公开发行的证券，其公开资料都必须经过证券交易委员会的审查通过后才能公布。证券交易委员会是一个独立的行政机构，拥有广泛的调查权、要求修正权等，以确保申请文件内容的准确可靠。全国证券经纪人公会在证券发行审核方面也扮演着重要角色，他们的意见通常会受到证券交易委员会的重视。

不同国家的证券发行审核制度各具特色。日本和法国在审核过程中更强调的监管和审核，而英国则更多地依赖于市场自律组织。无论形式如何，各国都致力于确保证券发行的质量，保护投资者的利益。在这一领域，各国都不断摸索、完善，以适应全球金融市场的变化和发展。德国采用注册制与核准制结合的证券发行审核制度，对于申请在交易所上市的公司采取核准制，由证券交易所进行实质性审查，而未申请上市的公司则采取注册制，由联邦证券交管理局审核发行说明书的完备性。这种混合制度旨在平衡市场自由与监管力度。

在德国，证券市场的监管架构呈现***体系，包括证券交易所、各州交易所监管署和联邦证券交易监管局。其中，证券交易所处于核心地位，负责证券的发行与上市审核。例如，在柏林证券交易所，发行人如希望上市，必须满足一系列要求，如公司规模、销售业务、利润、股票市值及公众持股比例等。只有符合这些条件的证券才会被批准上市。

联邦证券交易监管局则主要负责未上市公司发行说明书的保管和审查。在证券发行流程中，联邦证券交易监管局等监管机构确保市场的公平性和透明度，同时避免过度干预市场。这种监管模式体现了德国证券市场既追求市场化又注重规范性的特点。值得一提的是，《第三次金融市场促进法案》的实施进一步加强了联邦证券交易监管局的监管权力。

香港的股票发行注册制与上市监管架构清晰，负责制定政策方向，香港证监会作为法定监管机关负责执行相关条例，而香港联合交易所则承担一线监管职责，负责审批上市文件。证监会在发行审核监管中拥有源头权力，并通过监督联交所的审核工作来履行其监管职能。这种架构旨在确保监管的独立性和公正性。

在香港的发行和上市审核中，“双重存档制”是一个显著特点。企业在申请上市时，必须向联交所和证监会同时提交申请材料。这种制度旨在确保审核的透明度和效率。联交所的上市委员会由多方代表组成，确保审核的专业性和公正性。香港的股票发行和上市制度体现了市场化和国际化的特点，吸引了众多企业选择在香港上市。

总体来说，德国和香港的证券发行与上市制度各具特色。德国采用注册制与核准制结合的制度，注重平衡市场自由与监管力度；而香港则以其清晰的监管架构和市场化特点著称。这些制度都是为了确保证券市场的公平、透明和高效运行，为投资者和公司提供优质的投融资环境。香港的股票发行和上市制度吸引了众多企业选择在香港上市，进一步证明了其成功和效率。这种成功背后离不开其清晰的监管架构、公正的审核制度以及高效的市场环境。这也为其他国家和地区提供了宝贵的经验和借鉴。关于股市注册制的推出与IPO重启的问题，我们首先要明确的是，当前并没有确切的消息表明股市注册制推出会立即伴随IPO的重启。关于注册制的实施，更多的是一种逐步推进和完善的过程，而非一蹴而就的变革。对于符合条件的公司能否上市，答案是肯定的。注册制的核心在于信息披露的真实性和完整性，只要公司符合相关法规要求，能够充分披露信息并通过审核，便有机会上市。

注册制的推出并不意味着会一下子涌现大量新上市公司。香港股票发行上市制度采用的是以交易所为主的双重存档制度，其中联交所作为一线监管者，对发行人的持续经营能力存在实质性的判断。这种制度确保了上市公司质量的适度保障。尽管注册制的推出可能会降低上市的门槛，但并非放任自流，仍然需要经过严格的审核和评估。

关于很多公司同时上市的情况，实际上并不会出现大量公司集中上市的现象。香港市场以机构为主，散户占比较小，市场的供需平衡是市场化运行的基础。香港证监会和联交所的审核机制确保了市场的健康运行，避免了一哄而上的局面。发行价格和发行节奏主要由投资者、市场主体之间去博弈，由市场供需关系来决定，监管者不进行干预。即便股市注册制推出，也不会出现大量公司突然扎堆上市的情况。

股市注册制的推出是一个逐步的过程，不会立即引发IPO的重启。即便注册制的实施降低了上市的门槛，但市场的供需平衡和监管机构的审核机制仍然会确保市场的健康运行。投资者不必过于担心市场会出现大规模的波动或乱象。