以权益结算的股份支付在授予日（以权益结算的

在权益结算股份支付时，我们不得不关注其关键概念：按授予日权益工具的公允价值记入费用。这看似复杂，其实逻辑清晰。简单来说，企业在对员工进行股份支付时，是以授予日的公允价值作为依据进行费用确认的。这意味着企业在向员工提供股票期权等权益工具时，将按照授予日的公允价值来确认相应的费用。这并不是凭空而来的规定，而是企业会计准则的明确要求。这样做是为了确保交易的公平性和准确性，因为公允价值反映了交易双方在市场上的真实价值。

那么，为什么选择以授予日的公允价值计量呢？这是因为在一个企业中，发行权益工具时，需要确定认购人付出的对价来确认入账的金额。在股份支付中，由于职工的劳务无法可靠计量，因此以授予日公允价值来确认费用。这样做既保证了交易的公平性，也确保了企业的财务准确性。换句话说，企业是以自己的权益工具来支付员工的股份的，因此需要用授予日的公允价值来确定员工劳务的价值，进而确定发行权益证券的入账金额。在等待期内，员工的劳务没有发生变化，因此权益工具的金额也不应调整。除非有新的协议确定新的入股价格，否则原有的公允价值将继续作为计量基础。

接下来，我们来看看以权益结算的股份支付如何进行账务处理。在授予日，企业通常不进行会计处理。而是在等待期内的每个资产负债表日，按照授予日权益工具的公允价值计入成本费用和资本公积。这意味着在每个资产负债表日，企业会根据的信息估计并确认相应的成本费用，同时增加资本公积。在行权日，根据行权情况确认股本和股本溢价，并结转等待期内确认的资本公积。

除了以权益结算的股份支付外，还有一种以现金结算的股份支付。简单来说，以现金结算的股份支付是指企业为获取服务承担以期权为基础计算确定的交付现金或其他资产义务的交易。与以权益结算的股份支付相比，以现金结算的股份支付在会计处理上有何区别呢？主要在于授予日的处理。以现金结算的股份支付在授予日需要以企业承担负债的公允价值计入相关成本或费用，并相应增加负债。而在等待期内的每个资产负债表日，处理方式与以权益结算的股份支付类似。

股份支付是企业在获取职工和其他方提供服务时的一种重要交易方式。无论是以权益结算还是以现金结算的股份支付，都需要以公允价值为基础进行计量和账务处理。只有这样，才能确保交易的公平性和企业的财务准确性。

关于应当作为以现金结算的股份支付进行会计处理的情形，通常是指企业为获取服务承担以期权为基础计算确定的交付现金或其他资产义务的交易。这些交易应当在授予日以企业承担负债的公允价值进行会计处理。这样处理有助于准确反映企业的财务状况和交易情况，为企业的决策提供更准确、可靠的信息。

以上内容仅供参考，如需获取更深入、专业的解答，建议咨询专业会计师或查阅相关会计准则和规定。企业对于服务或业绩条件达成后才可行权的股份支付，其处理方式具有深厚的会计内涵与金融理解。这是一种激励机制，旨在鼓励员工更好地完成工作，同时也体现了企业的长期价值创造策略。让我们深入理解一下这种支付方式的运作方式及其背后的逻辑。

当企业决定采用股份支付作为激励机制时，首先会在特定的等待期内，按照每个资产负债表日对可行权情况的最佳估计为基础，以当日权益工具的公允价值重新计量。这种处理方式不仅体现了金融市场的实时变动，也反映了企业对未来的合理预测。在等待期内，企业会将取得的服务计入成本或费用和相应的负债，借记“管理费用”等科目，贷记“应付职工薪酬--股份支付”科目。这样做是为了确保企业的财务状况能够真实反映其经济实质。

以A公司为例，该公司向管理人员授予股票期权，这些管理人员必须在公司连续服务一定年限，服务期满后才能行权。在这个过程中，公司的会计处理会根据管理人员的离职率、期权的公允价值等因素进行动态调整。比如，在2008年，由于有管理人员离开，公司对未来的行权情况做出了新的预测，并相应调整了当年的费用。这种处理方式既体现了企业的风险管理，也反映了其稳健的财务策略。

对于权益结算与现金结算的比较，两者在授予日的会计处理上并无太大差异。但在等待期内，现金结算的股份支付需要按照当日权益工具的公允价值重新计量确定应计入成本费用和负债的金额，而权益结算的股份支付则按照授予日的公允价值计量，无需调整。在可行权日之后，现金结算的股份支付还需要对负债的公允价值进行重新计量，其变动计入当期损益。而以权益结算的股份支付则不再对已确认的相关成本或费用和所有者权益总额进行调整。

这种股份支付方式不仅是对员工的奖励，也是企业的一种金融策略。通过合理的股份支付，企业可以吸引和留住优秀人才，激发员工的工作热情，促进企业的长期发展。股份支付也是企业与金融市场的一种桥梁，反映了企业的金融战略和市场预期。企业在实施股份支付时，需要充分考虑市场因素、企业战略、员工利益等多个方面，确保这一机制能够真正发挥其应有的作用。现行的股份支付会计处理存在一些显著的问题和争议点。股份支付方式的选择实际上为企业带来了操纵利润的空间。现金结算的股份支付和权益结算的股份支付在计量方式上存在显著不同，这就导致了在相同的员工服务和激励程度下，因支付方式的不同，企业记录的成本费用会产生差异。在权益工具的公允价值波动较大的情况下，这种差异更是被放大，为企业带来了操纵会计利润的可能。

对于权益结算方式，它并不能真实地反映企业为获取职工服务所付出的对价。按照授予日权益工具的公允价值确认成本费用，当行权结束时的公允价值与授予日存在显著差异时，原有的成本或费用金额无需调整，这就导致了会计记录不能客观反映企业的真实情况。例如，当股票期权的公允价值从授予日的每股9元上涨到行权日的每股19元时，按授予日计量的股份支付费用明显少于按行权日计量的情况。

授予日权益公允价值的估计也存在不确定性。由于我国期权的公允价值一般不存在活跃的市场，因此采用期权定价模型来估计权益工具的公允价值成为企业的主要选择。准则应用指南并未明确规定应使用何种模型，这就给企业带来了自主选择的空间。不同的估值模型可能会导致公允价值的显著不同，这无疑增加了权益工具公允价值估计的不确定性，也使得企业通过选择估值模型来调节利润成为可能。

针对上述问题，我们提出以下对策与建议：

一、对于以权益结算的股份支付，应当在资产负债表日或行权日重新计量权益工具的公允价值，并对其进行调整。这样可以更好地反映企业为获取职工服务所付出的真实成本。

二、对公允价值估值模型的相关内容进行详细规定。企业应被要求披露他们如何确定权益工具的公允价值，并规定可选择的估值模型及其适用条件和范围。这样，可以压缩企业调节利润的空间，提高会计信息的质量。

关于股份支付的处理方式选择问题，应当作为以现金结算的股份支付进行会计处理的是那些明确以现金作为支付方式的情况。而选项A、B和C则应当被视为以权益结算的股份支付进行处理。企业在选择股份支付方式时，必须明确其支付方式，并按照相应的会计准则进行会计处理，以保证会计信息的真实性和准确性。