新旧创业板首发管理办法对比分析（创业板持续

一、关于2016年新股申购新规的解读与对比

在2016年，新股申购规则发生了重大变革。最显著的变化在于，不再需要预缴款进行新股申购，只需在中签后再进行缴款。这一变革极大地方便了投资者，活跃了股市。

二、深圳主板市场与创业板市场上市条件的剖析

要深圳主板市场与创业板市场的上市条件，我们首先需要了解《证券法》、《公开发行股票并上市管理办法》以及《创业板上市公司管理办法》等相关法规。在这其中，财务规模与发行指标是评估上市条件的关键要素。大致来看，主板市场对公司股本总额、盈利能力、财务状况、合规记录等方面有着明确要求。而创业板市场则更注重公司的创新能力和成长性，对财务要求相对灵活。主板市场更适合大型、成熟的企业，而创业板则更青睐创新、成长型企业。

三、主板上市与创业板上市的区别

主板上市与创业板上市在多个方面存在显著差异。从主体资格来看，主板上市的公司多为大型、成熟的企业，而创业板则更倾向于创新型、成长型企业。在财务指标上，主板市场对公司盈利能力、财务状况等方面有明确要求，而创业板市场的财务要求相对更为灵活。两者在规范运作、公司治理结构、内部控制等方面也存在差异。

四、创业板首发管理办法中的关键要点

创业板首发管理办法对发行人的主体资格、规范运作、财务会计等方面都有详细规定。其中，关于三年内和36个月的表述主要涉及公司运营的稳定性和合规性。持续督导的期限以及保荐期间和持续督导期间的异同则关乎投资者的权益保护和市场秩序的稳定。办法还对发行人的股权清晰性、内部控制、高管人员的资格和行为等方面有明确要求。

五、新三板与科创板的对比分析

新三板与科创板在多个方面存在明显差异。两者的定位不同，新三板主要服务于中小企业，而科创板则更侧重于支持科技创新型企业。在交易制度、投资者门槛、监管要求等方面，两者也存在差异。新三板更注重企业的基础发展和规范化，而科创板则更侧重于企业的科技创新能力和市场前景。

发行人已经完成了注册资本的足额缴纳，出资的资产财产权转移手续齐全，主要资产不存在权属纠纷。其生产经营活动严格遵守法律、行政法规和公司章程，符合国家产业政策。在最近的三年里，发行人的主营业务、董事和高级管理人员保持稳健，没有发生重大变化，实际控制人保持稳定。

发行人的股权结构清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的股份无重大权属纠纷。发行人已经依法建立健全了股东大会、董事会、监事会、独立董事、董事会秘书制度，相关机构和人员能够依法履行职责，规范运作。

发行人的董事、监事和高级管理人员对股票发行上市的法律法规有所了解，明白其法定义务和责任。他们的任职资格符合法律、行政法规和规章的规定，且无不良记录。在内部控制方面，发行人的制度健全且被执行有效，保证了财务报告的可靠性、生产经营的合法性以及营运的效率与效果。

关于财务方面，发行人的资产质量良好，资产负债结构合理，盈利能力较强，现金流量正常。其内部控制在所有重大方面被认定为有效，并由注册会计师出具了无保留结论的内部控制鉴证报告。会计基础工作规范，财务报表遵循企业会计准则和相关会计制度，真实反映了财务状况、经营成果和现金流量。

发行人在关联方关系和关联交易方面进行了完整披露，关联交易价格公允，不存在操纵利润的情形。发行人符合一系列的财务条件，如最近三个会计年度的净利润、现金流量净额、营业收入等达到一定标准。发行人依法纳税，经营成果不依赖税收优惠，不存在重大偿债风险及影响持续经营的重大或有事项。

在申报文件中，发行人没有故意遗漏或虚构交易、事项或其他重要信息，没有滥用会计政策或估计，也没有操纵、伪造或篡改财务报表所依据的会计记录或相关凭证。发行人展现出稳健的经营状况，具备强大的发展潜力和良好的前景。主板与创业板上市：规则差异与企业选择

在中国资本市场中，主板与创业板上市为企业提供了两种不同的融资发展平台。企业发行人寻求上市的过程中，不仅要确保其业务模式的稳定性与盈利能力，还需满足不同的上市规则要求。本文将深入主板与创业板上市的主要差异，帮助读者更好地理解这两种上市方式的特点及影响。

关于发行人的持续盈利能力要求。无论是主板还是创业板，发行人的经营模式、产品或服务品种结构的稳定性对于持续盈利能力至关重要。任何重大变化，都可能对发行人的盈利能力构成重大影响。发行人在行业中的地位以及所处行业的经营环境也是评估其持续盈利能力的关键因素。对关联方或存在重大不确定性的客户的依赖程度，以及最近一个会计年度净利润的来源等，都是影响发行人持续盈利能力的因素。但主板和创业板对这些方面的具体要求有所不同。

在主板上市与创业板上市的主要差异方面，首先是企业类型。创业板的定位是为成长型、创业期的科技含量较高的中小企业提供发展机会，而主板则对所有类型的企业开放，无任何限制。其次是规模和筹资额。主板市场规模较大，而创业板相对较小。在上市条件上，主板对盈利、股本、资产、主营业务、董事及管理层的要求更为严格。例如，主板要求发行人最近3个会计年度净利润均为正数且累计盈利标准较高；而创业板则对盈利要求相对较低，更注重企业的成长性和创新能力。对实际控制人的要求也有所不同，主板要求最近3年实际控制人没有变更，而创业板则是2年。

募集资金的运用也是一个重要差异。主板的募集资金使用方向需明确，主要用于主营业务；而创业板对资金运用的要求更为严格，只能用于发展主营业务。在上市报审环节上，主板需要征求省级人民及国家发改委的意见，而创业板则有所简化。

企业在选择主板还是创业板上市时，需要根据自身的类型、规模、盈利能力、发展阶段以及资金需求等因素综合考虑。主板适合规模较大、盈利能力稳定的企业；而创业板则更适合成长性强、科技含量高的中小企业。这两种上市方式各有优势，企业应根据自身情况做出最佳选择。

五、发审委的构成差异

根据证监会于2009年5月13日修订的《发行审核委员会办法》，主板和创业板分别设立了独特的发审委。主板发审委由25名委员构成，其中证监会内部人员占5名，其余20名则来自证监会以外。而创业板发审委则更为庞大，共有35名委员，其中证监会内部人员仍为5名，但来自证监会以外的成员则增加至30名。这两类发审委的委员是独立存在的，彼此之间不能兼任。

六、保荐人的持续督导要求差异

主板IPO企业的保荐人在证券上市当年及其后的两个完整会计年度内需要持续督导。而对于创业板公司，保荐期限相对较长。根据证监会的规定，《证券发行上市保荐业务管理办法》指出，创业板的保荐期限不仅包括证券上市当年，还涵盖其后的三个完整会计年度。无论是发行还是再融资，创业板的保荐责任都更为严格和长久。

七、信息披露的严格程度差异

创业板在信息披露方面要求更为严格。主要体现为：采用网站作为主要的信息披露渠道，确保信息的及时性和实时性。上市公司不仅可以在制定网站上披露定期报告，还可以在中午休市期间或下午特定时间披露临时报告。针对创业企业的特性，临时报告的披露标准也进行了适当的调整，要求更为严格。值得一提的是，《公开发行股票并上市管理办法》还特别提示了创业板市场的投资风险。

八、退市制度的差异

创业板因其较高的市场化程度，采用了相较于主板更为严格的摘牌制度。一旦上市公司无法满足规定的标准，便可能面临摘牌。这不仅避免了壳资源的过度炒作，同时也加大了投资者的投资风险。除了主板的退市标准，创业板还新增了若干退市标准，如被注册会计师出具否定或无法表示意见的审计报告、净资产为负、股票连续一定交易日的成交量低于特定数值等。在退市程序上，创业板针对特定情形启动了快速退市程序，缩短了退市时间。

九、投资者准入制度的差异

由于创业板公司的特性，投资者面临的市场风险较大。事先设定一定的投资者准入要求显得尤为重要。只有具备两年以上的股票交易经验并展现出一定的风险识别和承受能力的自然人投资者才能申请开通创业板市场交易。而主板市场则没有对投资者进行这样的限制。

十、法律依据的差异

主板和创业板在法规框架上存在一些差异。主要法律规定包括股票发行、上市、保荐业务等方面的管理办法。尤其是创业板，其特有的法规如《公开发行股票并在创业板上市管理办法》以及专门针对投资者适当性的管理规定，构成了其独特的法律环境。

关于“创业板首发管理办法三年内和36个月的表述是否有区别”，实质重于形式，关键不在于具体的时间长度，而在于规定本身的实质内容和产生的影响。

至于持续督导的期限，公司债券需要保荐但不需持续督导。保荐期间包括上市推荐和持续督导两个阶段。从证监会正式受理公司申请到完成发行上市为尽职推荐阶段，这一阶段之后便是持续督导阶段。

关于保荐期间和持续督导期间的异同，两者在一定程度上有所重叠但也有其独特之处。保荐期间主要涵盖上市推荐期间，而持续督导期间则是对已经上市的公司进行持续的指导和监督。深圳证券交易所中小企业板的保荐工作指引也明确指出，“保荐期间包括上市推荐期间和持续督导期间”。这意味着，在推荐公司上市后，保荐机构还需要对公司进行一段时间的持续督导，以确保其合规运营并遵守相关法规。

至于新三板和科创板的最大区别，首先在于它们的服务对象不同。新三板主要服务于中小企业，为其提供股份转让和融资的平台；而科创板则更侧重于为科技创新型企业提供一个上市的舞台，这些企业通常具有高增长潜力和技术创新优势。木瓜移动公司的例子恰好体现了这一点，由于其技术实力雄厚，研发人才济济，因此有能力申请科创板，并计划公开募股筹集资金以推动未来的发展。科创板的设立，对于推动科技创新和产业升级具有重大意义，而新三板则为中小企业提供了一个更为灵活和便捷的融资途径。

证券市场的各个板块都在为企业提供服务，但它们的特点和侧重点各有不同。了解这些差异，有助于企业根据自身情况选择合适的融资途径，实现更快更好的发展。