明德生物002932（明德生物年报）

关于明德生物。明德生物是一家主要从事医疗领域的公司，其股票代码为002932。该公司最近进行了新股发行，对于中签500股的新股，其盈利情况取决于市场对该公司的反应和表现。从行业角度看，明德生物处于生物医药行业，具有广阔的发展前景。

关于爱人宏观哲学思想理论中的人性解放的社会价值，这是一个深入的话题。人性解放意味着尊重人的个体性、自由意志和权利，其社会价值在于推动社会进步、提高人的生活质量、促进人的全面发展等。在经济领域，人性解放可以激发人们的积极性和创造力，推动经济发展和社会繁荣。

再来看集合竞价交易和收市竞价交易。集合竞价是指在股票交易日上午的特定时间段内，投资者按照自己能接受的价格自由买卖。收市竞价交易则是香港交易所曾经实行的一种交易制度，允许在下午交易结束后多出一段时间进行交易。这两种交易方式都有其特定的规则和作用。

关于辩论话题“当今时代应该用道德调节经济”。正方剑桥大学队可能会强调道德在经济中的重要性，认为道德能够引导人们的行为，促进经济发展。而反方复旦大学队可能会提出不同的观点，认为市场经济应该更多地依靠市场机制和法律来调节，而不是道德。这个辩题涉及到道德、经济、社会等多个领域，是一个非常有的话题。

至于具体的盈利情况和其他细节问题，建议咨询专业的金融分析师或查阅相关文献资料以获取更准确的信息。在理解和讨论哲学话题时，建议进行深入的研究和思考，以形成自己的见解。关于集合竞价交易和收市竞价交易的规则和作用，也可以咨询金融领域的专业人士或查阅相关资料以获取更详细的信息。尊敬的各位听众：

在此，我们来一个深刻而又现实的话题——道德和温饱之间的关系。当我们站在人生的十字路口，面对温饱与道德的抉择时，我们应该如何选择？这不仅仅是一个简单的选择题，更是一个关乎人类生存与发展的重大议题。

我们要明确一点，道德绝不是空洞的抽象概念，而是与人们的实际生活紧密相连的。试问，如果我们所追求的道德无法保障人们的温饱，那么这种道德又有何实际意义？须知，人们的温饱是生存的基本条件，是谈道德的前提。正如古人所言：“仓廪实而知礼节。”只有满足了基本的生活需求，人们才有可能去关注更高层次的道德追求。

我们也不能忽视道德在社会进步中的重要作用。道德是社会文明的基石，是调节人们行为的规范。一个缺乏道德的社会，必然陷入混乱与无序。道德的建设与发展，必须建立在温饱的基础之上。我们可以想象，在饥寒交迫的环境下，人们连生存都难以保障，又何谈道德？

现在，对方同学可能会提出反驳，认为道德比温饱更重要。他们认为，即使没有温饱，也可以谈道德。我们要明白，这种道德是脱离了实际的、空洞的说教。真正的道德，必须与现实生活中的实际问题相结合，必须能够解决人们的实际问题，让人们感受到它的价值。

我们还要看到，在不同的历史阶段，人们对于温饱与道德的需求与追求是不同的。在贫困的时候，人们更关注的是如何满足基本的生存需求；而在富裕的时候, 我们则可以有更多的精力去关注道德的建设与发展。但这并不意味着我们可以忽视温饱的重要性。相反，我们应该始终将温饱作为谈道德的必要条件，始终关注人们的实际生活问题。

我们可以得出这样一个结论：温饱是谈道德的必要条件。这并不是说道德不重要，而是要我们在追求道德的始终关注人们的实际生活问题，让道德真正发挥它的价值。让我们共同努力，为一个更加美好、更加和谐的社会而奋斗！

我想用一句话来总结我的观点：没有温饱的支撑，道德难以立足；没有道德的引领，社会难以进步。让我们在追求温饱的也不忘道德的力量。

谢谢大家！尊敬的各位听众：

我们深知生存对于每个人、每个社会的至关重要性，因此提出一个观点：道德必须与温饱并存。建设一个国家如同养育一个孩子，教育孩子遵守道德规范固然重要，但满足其基本的生存需求更是不可或缺。试想，如果我们忽视孩子的温饱，只是一味地强调道德，那么我们的教育岂不是空中楼阁？

我们要清楚，道德并非孤立存在，它是随着人类的诞生而诞生的。人际关系的发展催生了道德规范的诞生。《礼记·礼运篇》所描述的和谐景象，以及《圣经·旧约》中亚当和夏娃的故事，都表明了道德的早期起源。在大英博物馆里，关于贫困中人们谈道德的证据汗牛充栋。这足以证明，即使在贫困的环境中，人们依然能坚守道德。

我们并不否认在温饱的情况下谈道德更为方便，但这并不意味着没有温饱就不能谈道德。在不同的历史阶段和文化背景下，人们都在尽力维护着道德规范。就如达尔文所观察到的南非布希曼人，在濒临饿死的时候依然坚守分享的小鱼，他们虽然没有温饱，但依然谈道德。这足以说明，道德是人类精神的一部分，无法被剥离。

我们要明白道德的真正意义。道德不仅仅是用来协调人际关系，更是为了帮助我们达到至善的人生境界。道德的终极目标是“明明德、亲民、止于至善”。如果我们因为追求温饱而忽视道德，那么人类恐怕早已消失在洪荒之中，又何来今日之辩论呢？我们呼吁对方辩友正视历史事实，不要忽视大量的事实和人类历史。我们要认识到道德的重要性，无论在何时何地，我们都不能放弃对道德的坚守和追求。

关于对方辩友提出的定义问题，我方认为我们的定义是基于一般人的理解，而对方所提到的定义并不符合大多数人的认知。长期饥寒会对生命造成威胁，这并不是我们所讨论的温饱定义。至于道德的起源和目的，我们必须认识到道德是为了维护社会的和谐和人类的福祉，而不是为了某些超道德的行为。只有在温饱得到保障的基础上，我们才能更深入地和实践道德。

我们坚信道德不能脱离温饱而存在。只有当我们满足了基本的生存需求后，我们才能更专注于道德的实践和追求。让我们共同努力，在保障温饱的基础上，共同构建一个更加和谐、有道德的社会。谢谢大家！在衣食无忧的情境下，我看到路上的学生募款，我会毫不犹豫地捐出身上的零钱。我尽我所能，但我不能将我所有的钱、我的全部收入都给予他们，因为我需要考虑到自身的经济现实。如果将场景切换到饥寒交迫的情景，面对一个小孩子衣衫褴褛，无法满足基本的生活需求，偷取了我的面包，我是否会用道德去谴责他呢？答案显然是不会。因为在我看来，人的生存和温饱是他们最基本的需求，社会的需求不能剥夺他们这一点点的生存和温饱。人的一生只有一次，我们不能让社会的压力剥夺我们的生存权。我方坚持认为人的生存和温饱是他全部的需要。我们不应忽视那些在物质上匮乏的人们，而应该尽力去帮助他们满足最基本的生活需求。

关于反方提出的观点，我方明白他们的立场，但我们认为定义上的差别导致了我们的观点冲突。反方将温饱的概念混同于生存，然而在这个世界上有许多人的温饱问题尚未得到解决。事实上，在贫困的情况下，人们仍然可以坚守道德底线。历史上有许多例子可以证明这一点。例如，鲁哀公六年，孔子和他的学生在困境中并未放弃道德。面对贫穷，他们仍然坚守信念，注重道德修养。这证明了即使在贫困的情况下，人们仍然可以谈论道德。

我方想强调的是，即使人们达到了温饱的状态，道德水平也并不一定会自然地提高。有时候，反而会因为物质的丰富而忘记道德的修养。“饱暖思”这句古话就是一个很好的例子。我们不能简单地将温饱作为道德的前提。对于尚未实现温饱的社会来说，谈论道德更是尤为重要。道德在社会发展中起到了巨大的推动作用，在经济资源匮乏的时候，良心和社会舆论更应该承担起责任。

（掌声响起，孙学军同学开篇）

孙学军：我们得明确一点，法律所规定的道德，是最基本的道德底线。现在，我们不谈这个问题，听说英国民众在二战中展现了他们的道德力量。那时的英国，经济领先全球，民众温饱问题得到了很好的解决。据资料显示，二战时期，英国人民的生活状况从未有过之好，食物分配制度也非常公平。我们不能因为那时候的温饱状况好，就否认其道德价值。

严嘉（《邱吉尔传》研究）插话：是的，那时候的穷人为了填饱肚子，甚至去排队买鸟食，那种境况是何等的艰难。但即使如此，他们依然坚守着道德底线。

季麟扬：对方一直在强调仁人志士的超道德行为，但这对普通人来说太过遥远。我想问对方辩友，今天在场的人，包括你我，有多少人能做到像颜回那样一箪食、一瓢饮？又有多少人能达到欧阳修、笛卡尔、范仲淹那样的道德高度？

姜丰：既然对方辩友不喜欢谈这些高尚的人，那我们就谈谈普通人吧。对方提到的小孩子例子，我想问如果连基本的生活都无法保障，我们还怎么去谈道德呢？这是人道的吗？公平吗？

吴俊仲：对方认为教人追求温饱是最道德的。但如果我们教一个贫穷的人去抢麦当劳，这就是道德的吗？对方辩友的这种逻辑真的让人无法接受。我方始终坚持，我们不能因为追求温饱而放弃道德。如果因为温饱而放弃道德，那人类社会的道德底线将不复存在。

蒋昌建：对方一直在回避一个问题，那就是他们的逻辑似乎认为没有温饱就绝对不能谈道德。但在人类社会历史上，是否真的存在这样的情况呢？难道减肥中心就应该变成拳击场吗？难道在追求温饱的过程中就不能有道德吗？这样的逻辑显然是错误的。我方始终认为，在追求温饱的同时也可以有道德行为。即使是在贫困的情况下，人们依然可以坚守道德底线。正如弘一法师在修炼的时候虽然不温不饱但他依然坚守佛心一样。我们需要找到的是如何在温饱与道德之间找到平衡点。这才是人类社会应该思考的问题。 ***：非常精彩的自由辩论双方辩手都展现了自己的观点和逻辑力量让我们期待他们接下来的精彩表现。（掌声）经过这场激烈的辩论，唇枪舌剑之后，我们迎来了反方第四位代表蒋昌建同学的发言，他的发言时间为4分钟。（掌声雷动）

蒋昌建同学缓缓走向发言席，带着微笑说道：“谢谢***，谢谢各位观众的聆听。经过刚才的激烈辩论，我的肚子虽然有些饿了，但我仍然要就道德问题发表我的看法。”（现场响起掌声和笑声）

针对对方辩手的观点，蒋昌建同学指出对方存在的几个错误。首先是“李代桃僵”，对方用温饱来代替生存，并以此构建他们的论点，这是不对的。其次是“扬汤止沸”，对方认为只要让贫困的人追求温饱就可以，而不去考虑手段是否合理。对此，蒋昌建同学表示，如果通过非法手段追求温饱，比如到麦当劳，这显然是不合理的。再次是“避实就虚”，对方认为温饱能给谈道德提供更好的条件，但这并不意味着在不温饱的情况下不能谈道德。对方犯的第四个错误是“指鹿为马”，将谈道德与谈道德的效果混为一谈。

蒋昌建同学进一步从逻辑、理论、事实上论证了只要基于理性的人类存在就能够谈道德。接着他从价值层面阐述了他方的立场。

第一，谈道德是基于理性的人的行为。人类区别于动物的重要标志就是能够基于自身的理性谈道德。“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移”，是人类对理性的坚守和道德的追求。孔子所说的“不义而富且贵，于我如浮云”，更是对不以温饱为基本前提而谈道德的理性的崇尚。

第二，谈道德是人类社会整体发展的价值选择。人类如果想继续生存和发展，就必须谈道德。因为群体统一的行动是社会生存下去的基本方式，而统一的行动需要以谈道德为前提。只有在社会生活中谈道德，才能保证社会的稳定和有序，才能赋予整体人类活动的价值内涵。这是历史和经验证明的谈道德的社会意义。

第三，谈道德是基于人们摆脱贫困的热望的理智选择。我们今天不仅仅要谈论道德的理念，更要关注现实社会中的人类该如何前行。世界上仍有许多衣不蔽体、食不果腹的人们，他们需要的不仅仅是物质的援助，更需要的是引导和鼓舞，让他们知道在困境中如何坚守道德，如何寻求生存和发展。

蒋昌建同学的发言生动有力，条理清晰，赢得了现场观众的阵阵掌声。（掌声雷动）