理性经济人 如何理解经济学中的「理性人」假

关于“理性经济人”假设的理解及其模型简化探讨

“理性经济人”假设提出，人的决策追求的是自身效用的最大化。那么，这一假设究竟如何解读？让我们一起深入探讨。

“理性人假设”并非经济学的唯一公理，而是其第一个模型，作为众多学习的前提条件存在。在诸如曼昆《经济学原理》等初级经济学教材中，介绍的首个模型是需求曲线，而非效用函数。很多人容易将“理性人假设”误认为是经济学的公理。实际上，这一假设更多地是经济学研究的一个基础模型。

为什么这样介绍经济学内容呢？原因在于，大多数人对经济活动的感性认知主要基于需求领域的决策，例如选择买苹果还是香蕉。就像初中物理学的第一个现象介绍的是运动，第一个模型介绍的是匀速直线运动，所以大多数人对于物理的感性认知就停留在运动上。经济学的介绍并不从抽象的“效用”开始，而是为了更好地吸引和引导学习者的兴趣。

接下来，我们来看一个孩子对于物理学的看法：他认为匀速直线运动无法真实描述汽车的运动，因为其中未考虑启动和制动等复杂因素。实际上，物理学中的力并非抽象的，而是基于真实世界的应用和观察。类似地，经济学中的效用函数也并非孤立存在，而是基于一系列简化和假设。任何理论或模型都有其局限性，不能因模型的某些简化而质疑整个学科的科学性。例如，经典力学模型不考虑光速，但这并不影响其预测和解释现实的能力。同样地，经济学中的理性人假设也有其适用范围和局限性。

关于理性人假设的简化，主要有三个方面的内容：

一是对行为个体利他性动机的简化。在大部分应用场景下，理性人假设会忽略个体的利他行为动机。这是因为利他行为在某些决策中的影响比重相对较小。但这并不意味着经济学完全不研究利他行为，实际上叶航的书就介绍了经济学中的利他主义研究。

二是对效用的测度方法进行了简化。经济学在分析资源配置决策时，由于观测成本的限制，经常用货币作为维度来代替效用。例如，在调查老百姓购买土豆的消费行为时，我们并不考察消费者的大脑神经系统对土地质量和价格的反映。这种简化是为了更好地专注于主要决策行为。所以由于观测成本以及应用领域的问题，理性人假说在大部分应用领域选择了用金钱替代效用进行简化。

三是从行为演化的角度进行了简化。前两个简化可以看作是对于人的“自私”的简化，而第三个则是对于人的“理性能力”的简化。由于人类认知和脑力的限制，人类的决策不可能完全理性，会出现各种违背“效用（金钱）最大化”原则的行为。但这并不妨碍理性人假设在经济学领域的重要性和应用价值。

“理性经济人”假设是一个基于简化和假设的经济学模型它有其局限性但并非荒谬理论对于学科的批判应基于对理论和现实的深入了解而非简单否定阅读量的多少不应成为批判的依据总之我们应该理性地看待每一个学术理论模型及其在现实中的应用价值。在进化的长河中，所有的物种在本质上都是非理性的。根据进化论的智慧，物种的演进并不依赖于自身的理性思考，而是残酷竞争中不断试错的结果。在一个充满试错机会的环境中，哪怕个体的行为并非最优选择，也有可能因为性竞争中的优势，如策略性的行为或偶然的幸运，胜过那些表现稍逊的个体。劣等个体虽然暂时占据了优势，但它们的行为会在激烈的市场竞争中逐渐修正，不良行为也会随着时间的推移被逐渐淘汰。

以土豆市场为例，农民们的种植意识或许有限，他们可能更倾向于种植价格低、质量较高的土豆。这是他们的理性选择，因为在激烈的市场竞争中，那些质量低劣的土豆将被淘汰出局。为了生存和竞争，农民们必须不断地试错、学习，了解市场需求和土豆种植技术。马铃薯市场的竞争周期虽然短暂，但为农民们提供了丰富的信息和试错机会，使他们有足够的机会调整自己的种植策略。

正如每个模型都有其应用约束一样，理性人假说和行为优化能力的简化，在现实中并非总是有效。特别是在一些竞争周期较长的领域，如国家历史的演变、领导人的选举等，理性人假说的应用就显得捉襟见肘。在这些场景中，领导者的试错机会有限，一旦失误就可能长期影响国家的决策和发展方向。同样，对于个人的行为决策，如买房、买车、投资等，人们在决策时也往往容易受到各种因素的影响，难以做出完全理性的决策。

理解了理性人假说，就等于掌握了一把理解现代科学中模型的钥匙，更不必说对经济学整体框架的深入理解了。对于那些基于理性人假说的局限而对经济学进行批判的人，他们或许没有深入思考这个假说的复杂性和应用范围。理性人假说并非万能的，但它为我们提供了一种理解人类行为和经济发展的有用工具。我们需要理性地看待这个假说，同时认识到它的局限性和应用范围，从而更好地应用它来解释和预测人类行为和经济发展。