股权转让价格案例（确认股权转让无效案例）

股权转让税务及案例详解

一、股权转让的税务概述

股权转让是一项涉及印花税和个人所得税的经济活动。印花税是对股权转让所涉及金额征收的，其税率为万分之五，转让方与受让方均须缴纳。除此之外，如果股权转让所得超过出资额的部分，还需按20%的税率交纳所得税。

二、实际案例

以A公司为例，注册资本为1000万元，甲持有49%的股权，实际出资490万元。当甲将这部分股权以490万元转让给乙时，甲和乙都需要缴纳的印花税为2450元。由于转让价格并未超过甲的出资额，因此不需要支付个人所得税。

三、股权转让定价的

在同一次股权转让中，定价依据可以不同，这完全是双方协商的结果。但需要注意的是，如果存在关联交易，转让价格应符合独立交易原则，否则税务机关有权进行调整。

四、关于7号公告的细节

7号公告涉及非居民企业间接转让中国居民企业股权的税务问题。在计算股权转让收入和股权转让成本时，应以非居民企业向被转让股权的中国居民企业投资时或向原投资方购买该股权时的币种计算。如果同一非居民企业存在多次投资，且币种不一致，则应按每次投入资本当日的汇率换算成投资时的币种。

五、关于股权转让收入的确定

企业所得税法实施细则规定，企业取得的收入可以是货币形式，也可以是非货币形式。以非货币形式取得的收入应按照公允价值确认收入额。698号文进一步强调，除了货币形式的收入，股权转让价格还应包括通过交易所获得的非货币性资产或权益等形式的金额。

六、关于关联方股权转让的定价问题

当非居民企业向其关联方转让中国居民企业股权时，如果转让价格不符合独立交易原则，税务机关有权进行调整。涉及境外投资方（实际控制方）转让境内或境外多个控股公司股权的，相关合同应提供给主管税务机关。

股权转让是一项复杂的经济活动，涉及到税务、法律、金融等多个领域。在进行股权转让时，双方应充分了解相关规定，确保交易的合法性和合规性。对于税务机关来说，也应加强监管，确保税收的公平和合理。企业股权转让的相关问题及案例

在日常经济活动及商业运作中，企业股权转让是非常普遍的现象。在进行股权转让时，涉及到的相关问题及细节不容忽视。本文将围绕股权转让的定价、成本、相关税务问题以及实际案例进行深入。

一、股权转让的定价问题

在没有分部合同的情况下，进行股权转时，中国居民企业应向主管税务机关提供关于被整体转让的各个控股公司的详细资料。对于转让价格的划分，如果不能准确进行，主管税务机关有权选择合理的方法进行调整。关于股权转让的定价问题，将在春节后为大家详细解读，敬请关注。

二、股权转让成本相关问题

股权转让的成本涉及多个方面，包括实收资本（注册资本）、实收资本与资本公积（投资溢价）、投资总额等。特别是在2008年前后的股权转让成本确认问题，需特别注意。对于外国合作者先行回收投资的情况，应以投资金额被冲减后的余额作为股权成本价。

三、企业股权转让纠纷案例

以下是一个关于企业股权转让纠纷的实际案例。被告张某与上海立新实业有限公司共同合作设立上海金刚铸造有限公司。张某将其拥有的部分股权转让给原告谢某。在股权转让过程中，出现了一系列的纠纷，如出资问题、股权回购事宜等。最终，经过法院的审理，判决被告张某及上海金刚铸造有限公司在判决生效之日起十日内至审批机关办理相关的股权变更手续。

这个案例涉及到了中外合作经营企业股权变更的复杂性，包括审批手续的办理、董事会决议的效力、股权转让款的支付等问题。通过这一案例，我们可以更深入地理解股权转让过程中的法律风险和注意事项。

在进行企业股权转让时，需对相关的定价、成本、税务问题有充分的了解，并严格按照法律法规进行操作。通过实际案例的学习，可以更好地理解股权转让过程中的风险点和注意事项，为企业的健康发展提供保障。关于股权转让事宜的裁决与

针对股权转让款的支付问题，法院对3•13决议进行了深入剖析。此决议系金刚公司董事会为原告股权转让事宜所达成的协议，对各方当事人具有法律约束力。金刚公司承诺以特定财产为张某支付股权转让款，这一行为被视为债的加入。金刚公司的责任被限定为有限责任，即仅以其约定的财产承担责任。

据此，法院判决如下：

一、被告张某应在判决生效之日起十日内向原告谢某支付股权转让款40万美元或等值人民币。

二、关于张某的债务，金刚公司将以约定的特定财产（上海市江路65弄7号404室及上海市江路69号底层店面房）承担连带清偿责任。具体履行方式如下：

1. 由上海金刚铸造有限公司将上海市江路65弄7号404室房产过户给谢某，价值人民币421,145元。

2. 由上海金刚铸造有限公司出售上海市江路69号底层店面房，以所得款项偿付张某的债务。

三、对于原告谢某的其他诉讼请求，法院不予支持。

本案涉及几个核心法律问题：

一、未缴纳投资的合作方是否享有股权？

有一种观点认为，被告张某在未实际缴纳出资前不享有合作企业的股权，因此其转让股权的行为无效。根据公司法理论，股东的股权并不完全依赖于实际出资。在中外合作企业中，出资责任不同于实收资本制。合作方在获得审批后，可以暂不缴纳出资，并成立企业。张某虽然尚未缴付认缴资本的对价，但他在金刚公司合法设立后，作为合作方及股东的记载出现在各种具有公示效力的文件中。张某行使了包括表决权、收益权、知情权等在内的股东权利，因此他享有由股份代表的股东资格及相应的权利。法律、行政法规对于在投资期限届满前未缴纳投资的合作方对合作企业所享有的权利并未作限制性规定。以张某未出资为由认定其不享有股权缺乏法律依据。

二、关于3•13协议的法律效力如何？

3•13协议兼具董事会决议和股权转让合同的双重属性。股权转让合同的生效需要满足一定条件，包括合作他方的书面同意和审批机关的批准。在3•13决议签字之时，股权转让合同已经成立。金刚公司的其他合作方参与了3•13协议，可以视为同意股权转让。但至今尚未向审批机关报送相关文件，导致合同未能生效。从合同履行的角度看，原告自3•13协议签订后，已实际交付其股东权利给张某。股权转让合同本身不存在违反法律禁止性规定的情形，应认定其法律效力。

关于公司股权转让的争议，一直备受关注。若仅凭欠缺报批手续这一生效要件来否定合同的法律效力，显然违背了诚信和公平的法律原则，对维护社会经济秩序不利。针对这个问题，我们来深入一下相关的法律条款与司法实践。

在司法实践中，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条的规定为先行判决提供了法律依据。当法院审理案件时，若股权转让合同一节事实已经清楚，法院可以就该部分先行判决。这意味着，在股权转让款支付之前，股权转让行为必须生效。对于原告提出的办理股权转让手续的诉求，法院通过先行判决的方式予以解决。一旦判决生效，被告需按照判决前往审批机关办理股权变更手续。审批机关在接到相关手续后，将被告金刚公司的投资者进行变更，立新公司及被告张某正式成为新的投资方。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第九条的规定，当事人在一审法庭辩论终结前办理批准手续的，合同应认定为生效。这意味着，在股权转让合同生效后，法院才能就股权转让款的支付问题进行审理和裁决。这种做法为解决因办理批准、登记手续导致的合同生效问题提供了有效的法律途径。

当公司同意转让股权的决议被判决无效时，是否会影响已经转让的股权呢？这需要根据股权转让是内部还是外部来进行区分处理。如果是内部转让，决议被判决无效后，已经转让的股权也会随之无效。但如果是外部转让，对善意第三人来说，决议的无效并不影响已经完成的股权转让。这也提醒我们，在股权转让过程中，必须谨慎处理各种法律风险，保护各方利益。

仅有确认股权转让合同无效而无要求办理工商变更的判决能否申请执行呢？对于这个问题，工商部门通常会等待权利人持判决来进行工商登记变更，不会主动作为。权利人在维权过程中需要主动向法院申请执行，以确保权益得到保障。

在请求确认股权转让合同无效的举证责任方面，当事人需要提供违反公司法、公司章程中有关股权转让的证据来支持自己的主张。这些证据可以作为主张的依据，帮助法院更准确地判断案件的真相。

我国在处理公司股权转让问题上一直在积极和实践，通过司法实践经验的积累和法律规定的不断完善，为市场主体提供了更加明确和稳定的法律环境。