新三板摘牌制度亟须完善

经过多年的高速发展，我们发现，随着市场环境的变迁，企业摘牌的数量呈现持续增长的态势，甚至在挂牌企业数量上出现了负增长的可能性。当前的新三板市场正处于一个转折点，面临摘牌企业数量激增和挂牌企业数量减少的双重压力。这种转变背后的深层次原因值得我们深入。

差异化的制度供给的不及时可能是其中的一个重要原因。自分层管理制度推出以来，市场对相关配套政策的期待一直很高。利好政策并未如期而至，这无疑打击了市场的信心。尽管后来推出了三大“新政”，但其实际效果并不理想。企业摘牌的决定也是成本收益权衡后的理性选择。近年来，股转系统加强监管，这使得挂牌公司在显性财务成本和隐性规范性成本上的压力增加。再加上IPO提速的影响和新股发行政策的调整，新三板优质公司开始启动IPO计划，这无疑加剧了新三板市场的竞争压力。主办券商的经营策略调整也在一定程度上推动了企业的摘牌。在IPO的大背景下，多数主办券商把资源和经营重点放到了IPO业务上，新三板业务的性价比逐渐降低。

面对这样的市场环境，规范挂牌公司的摘牌行为、保护投资者的合法权益显得尤为重要。为此，建立市朝和常态化的摘牌制度势在必行。新三板的市场准入制度与摘牌制度是市场发展的重要基础，两者相辅相成，缺一不可。经过多年的高速发展，新三板到了“提质增效”的阶段，建立常态化的摘牌制度是其重要的一环。这不仅可以防止劣币驱良币的行为，提高投资人的风险识别能力，还能优化资源配置，保护投资人的合法权益。

推出摘牌制度并非易事，我们需要关注多个问题。其中，投资者合法权益的保护问题是重中之重。在摘牌过程中，无论是主动申请摘牌还是被动强制摘牌，都需要对异议股东的诉求及保护措施做出相关安排。对此，我们建议试行集体诉讼制度，为中小投资者提供一个有效的法律武器。我们也应该给予摘牌公司一定的申诉权利，保护其合法权益。

新三板的摘牌制度改革是一项复杂而重要的任务。我们需要深入理解市场变化，充分平衡各方利益，同时注重投资者权益的保护。通过改革和完善摘牌制度，我们可以期待新三板市场更加健康、稳定的发展。纳斯达克的市场操作经验，无疑是值得我们深入研究和借鉴的。其严谨而透明的退市流程，不仅保障了市场的公平与公正，同时也为上市公司提供了多重申诉途径，确保了企业权益的充分保障。

纳斯达克的上市资格审查部是这一流程中的首要环节。这个部门负责初步判断企业是否达到上市标准，对于那些未能满足条件的企业，会明确指出其原因，并发布退市决定。当这些企业收到退市决定书后，他们被给予了一定的时间，通常是180天，来针对不符合上市条件的事项提出整改计划并付诸实施。

若企业在规定的期限内经过整改仍未能达标，那么他们可以选择向纳斯达克的听证委员会提起上诉。这是一个关键的环节，它为上市公司提供了一个表达意见和争取权益的平台。如果上市公司对听证委员会的决定感到不满，他们还可以继续向纳斯达克上市和听证审查委员会提起上诉。这个委员会将再次审查听证委员会的决定，并进行复议，以确保决策的公正和准确。

值得一提的是，如果上市公司对复议结果依然持有异议，他们还可以选择向纳斯达克的董事会提起上诉，以期获得是否退市的最终决定。这样的设计，充分体现了纳斯达克对上市公司权益的尊重和保护，同时也保证了市场操作的透明和公正。

纳斯达克的市场操作经验，特别是其退市流程和为上市公司提供的多重申诉途径，为我们提供了一个值得借鉴的范例。这不仅有助于维护市场的公平和公正，同时也能够激发上市公司的活力和创造力，推动市场的持续繁荣和发展。