股东60日内提起（大股东增资踢出小股东）

关于股东行使优先认缴权，确实有期限限制，以避免对交易安全和稳定经济秩序造成干扰。股东应合理期限内行使增资优先认缴权，以避免法律争议和损失。在我国一些司法案例中，对于超过合理期间行使优先认缴权的主张，法院通常不予支持。以下是对此情况的详细解析：

一、股东权利与期限限制

股东在公司新增资本时，享有优先按照实缴的出资比例认缴出资的权利。这一权利的行使并非无期限，而是应在合理期限内进行。合理期限的界定，需要结合商事行为的规则和特点，以及具体的案情来判断。

二、案例解析

以蒋洋和红日公司为例，他们在科创公司召开股东会时就知道了自己的优先认缴权受到侵害，并表达了要求行使优先认缴权的意思。他们并未在合理期限内通过诉讼等方式积极主张权利。在股权变动近两年后才提起诉讼，此时允许其行使优先认缴出资的权利可能导致已稳定的法律关系被破坏，并可能产生显失公平的后果。法院驳回了他们的主张。

三、建议与经验

为避免类似败诉，股东在发现权利被侵犯后，应尽快在合理期限内行使新增资本的优先认缴权。股东要求行使优先认缴权的方式要恰当。必要时，股东应提起诉讼。例如，可以通过提交反对意见、向公司提交要求行使优先认缴权的报告、向相关机构提交报告等方式，以及在合理期限内向法院提起诉讼。

四、其他相关问题解答

关于股东买回请求权、临时股东会的通知期限、小股东退出公司的途径以及大股东是否有权踢出小股东等问题，都需要根据具体的法律法规和公司治理结构来判断。但无论如何，股东在行使权利时都应遵守法律法规，尊重其他股东的权利，维护公司的稳定运营。

股东在行使优先认缴权时，务必注意期限限制，并在合理期限内积极行使权利。遵守法律法规，尊重其他股东的权利，共同维护公司的稳定运营。希望以上内容对您有所帮助。本案涉及股东优先认缴权的问题，在科创公司的一次股东会决议中，红日公司和蒋洋的优先认缴权受到了侵犯。但这一权利的行使并非无期限的，股东需要在合理期间内积极主张。

科创公司的这次股东会决议因侵犯了红日公司和蒋洋的优先认缴权而部分无效。对于红日公司和蒋洋来说，虽然他们知道权利受到侵害，但在之后的股权变动过程中并未及时采取法律手段来维护自己的权益。在股权变动近两年后提起诉讼时，由于股权价值已经发生了显著变化，允许他们行使优先认缴权将破坏已稳定的法律关系，可能导致不公平的结果。四川省绵阳市中级人民法院作出的判决认定红日公司和蒋洋行使优先认缴权的合理期间已过，这一判决得到了最高人民法院的支持。

这个案例给我们带来了深刻的教训和经验。股东在优先认缴权受到侵犯后，如不能通过协商方式解决，应立即明确要求行使优先认缴权、通过法院行使此项权利。尽管法律没有明确规定股东优先认缴权的行使期限，但为维护交易安全和稳定经济秩序，股东应在合理期间内行使这一权利。合理的期间往往比通常的民事行为更加严格，特别是在商事行为中。

除此之外，关于公司法相关诉讼的起诉期限，也有一系列的裁判规则。其中，请求确认公司决议无效、决议不存在、未形成有效决议等诉讼不受诉讼时效的限制。但请求撤销公司决议的诉讼，则应在公司决议作出之日起60日内向法院提出。超出这个期限，撤销权将消灭。

这一系列的案例和裁判规则提醒我们，作为公司的股东，在维护自身权益时，不仅要了解公司的相关法律规定，还要关注权利的行使期限。只有在合理期间内积极行使权利，才能最大程度地保护自己的权益。也提醒我们，在公司法中，每一个决策和行动都应在法律规定的框架内进行，以确保公司的正常运行和法律的公正实施。

本案及相关的公司法诉讼裁判规则强调了股东权利的重要性以及行使这些权利的时限性。对于每一位公司的参与者来说，了解并遵守这些规则，是确保公司健康运行和个人权益的重要保障。案例介绍及解析系列——股东决议撤销权与优先购买权相关的诉讼案例解析

以下将针对几起涉及股东决议撤销权与优先购买权的诉讼案例进行介绍和解析。

一、股东决议撤销权相关案例解析

案例6中，珠海市中级人民法院对彭可云与珠海博能模具有限公司公司决议撤销纠纷进行了审理。法院认为，股东行使撤销权的期间为决议作出之日起的60日内，此期间属于除斥期间，超过该期间则丧失撤销权。在此案例中，彭可云在规定的期限内提起诉讼，故法院未采纳博能公司主张彭可云已丧失撤销权的抗辩。

案例7中，赵建国与北京城建汇友安装工程有限公司公司决议纠纷案中，赵建国要求撤销的董事会决议作出时间较早，而赵建国在多年后提起诉讼请求撤销，已超过了法定的行使撤销权的除斥期间，因此其诉讼请求被驳回。

二、优先购买权相关案例解析

在主张优先购买权的案件中，起诉期限的确定需根据具体的诉讼请求来分析。

案例10中，吴耿元要求确认股权转让协议无效，因其超过法律规定的诉讼时效而被驳回。而在案例11中，卢树德在得知其权益受到侵害后，在诉讼时效期间内提起诉讼，其诉讼请求得到了支持。案例12中，李国柱的起诉关于姜文松等低价转让股权的事实并未超过两年的诉讼时效，故其诉讼请求得到了支持。对于这部分案件，法院是否支持主张优先购买权的诉求，还需结合具体的案情和法律规定来判断。

三、其他要点解析

值得注意的是，邮寄起诉状的在途时间不计入60日的除斥期间内（案例8）。60日的除斥期间不适用诉讼时效关于中止、中断、延长的规定（案例9）。这些规定对于理解股东权利行使的期限有重要意义。

（2）关于主张股权转让协议侵害了股东的优先购买权，进而要求确认股权转让协议无效的情况，吉林市丰满区人民法院在段伟强与段伟刚、董淑霞、董淑莉的股权转让纠纷案中表明，尽管相关法规和梧泰公司的公司章程没有明确行使优先购买权的期限，但这并不意味着股东可以无期限地延迟行使该权利。为了维护交易安全和经济的稳定，股东应在合理期限内积极行使优先购买权。在该案中，被告段伟刚早在2006年就已向董淑霞、董淑莉转让了股权，并完成了股权变更登记。自股权转移发生以来，公司的新老股东已经建立了新的人际关系，股东结构已经稳定。原告段伟强在长达数年的时间内一直未主张其优先购买权，直到2014年才提起诉讼。法院认为，这种行为显然破坏了稳定的法律关系，威胁了交易安全，可能导致不公平的结果。法院不支持原告段伟强要求确认股权转让协议无效的诉讼请求。如果原告认为其因股权转让而遭受损失，可另行寻求法律救济。

（3）对于主张股权转让协议侵害了股东的优先购买权，从而希望撤销股权转让协议的情况，固原市中级人民法院在方琰与陈婷会、方新会的股权转让纠纷案中指出，根据《合同法》的规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。在此案例中，方琰作为公司股东，虽然拥有股份转让的优先购买权，但在公司召开股东会之日起一年内未行使撤销权，其撤销权已经消失。同样，在田德刚与王荣平的股权转让纠纷案中，被告王荣平将股权转让给第三人杨晓志后，原告田德刚在知道或应当知道此事的一年期限内未提起诉讼要求撤销，其撤销权也因此消灭。

4. 对于股东请求公司回购股份的情况，淮安市清河区人民法院在朱新跃与江苏华天驰宇建筑装饰工程有限公司的请求公司收购股份纠纷案中指出，股东在股东会决议作出后必须在九十天内提出请求公司回购股份的要求。如果在该期限内未提出请求，法院将驳回起诉。类似的，上海市青浦区人民法院在唐英姿与上海叠丰园艺工程有限公司的请求公司收购股份纠纷案中也明确表示了同样的观点。

关于股东在决议通过后的特定时间内与公司未能达成股权收购协议后的诉讼权利问题，案例中的李鸿骏与常州市创联生活用品有限公司的案例生动地展示了股东在特定情况下的维权之路。当股东在决议通过后九十日内未能与公司达成股权收购协议时，有权向人民法院提起诉讼。这是对股东权益的有力保障。叶岷伟与泸州朗格置业有限公司的案例则提醒我们，《中华人民共和国公司法》对于股东请求公司收购股权的期限有明确规定，若超出规定期限提起诉讼，法院可能不予支持。

对于有限责任公司股东买回请求权的问题，也就是《公司法》第75条关于异议股东的股权收购请求权，实践中的理解是六十日是股东和股东会协商收购协议的日期。在这个日期内，法律鼓励双方协商解决问题，满足股东的请求权。若在这个期限内无法达成协议，股东可以提起诉讼。这就涉及到诉讼时效的计算问题，需要注意法律的具体规定。

关于股东可以自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销的问题，过了这个期限怎么办？确实存在这样的可能，即过了法定的六十日协商期后，如果双方仍未达成协议，股东有权依法向人民法院提起诉讼。这就需要股东了解并严格遵守法律规定的期限，以维护自己的权益。

关于临时股东会是否需要提前十五天通知的问题，根据法律规定，召开临时会议应在公司章程规定的时间以外召开，并提前通知全体股东。上市公司作为发行无记名股票的企业更是如此。这是对股东权益的尊重和保护，确保股东有足够的时间准备并参与会议。同时需注意临时股东大会不得对通知中未列明的事项作出决议。至于小股东如何退出公司的股份的问题，根据《公司法》的规定，小股东不能退股抽回投资，只能将股权转让给其他股东。至于如何转让，需要根据公司章程以及双方协商确定价格进行评估等程序。对于公司大股东是否有权踢出小股东的问题，答案是没有这个权利。小股东的权益同样受到法律保护。《公司法》是为了保护广大股东的权益而制定的法规。在面对类似问题时，应当深入理解并遵守相关法规以保护自己的权益不受侵害。至于小股东的退股问题，《公司法》明确规定了股权转让的方式和程序，需要按照规定的程序进行。