中小股东的法律界定（法律对隐名股东的规定）

一、揭开我国公司法保护有限责任公司小股东权益的篇章

在我国的新公司法中，小股东的权益保护被赋予了极高的重视。新法从多个方面详细规定了如何保障小股东的权益，体现在以下七个亮点：

小股东的知情权得到了充分的尊重和保护。新法明确了股东知情权的范围，包括查阅公司章程、股东会记录、董事会决议等。当股东要求查阅会计账簿时，公司应书面说明理由。若公司有合理理由拒绝提供查阅，股东有权申请法院介入解决。

对于股东大会会议的召开与主持问题，公司法明确了董事长不履行职务时的主持人选和程序。当董事会不履行召集股东大会的职责时，监事会和特定比例的股东有权自行召集和主持会议。这充分确保了小股东的参与权与话语权。

新法允许股东在特定情况下提出临时提案并书面提交董事会，使得小股东的意愿能够在公司治理中得到体现。股东大会选举董事或监事时，采用了累积投票制，让小股东的投票权得到最大化利用。

如果股东会决议存在程序或内容上的违法情况，小股东有权在决议作出后的六十日内申请撤销决议。而且，当公司连续盈利却连续五年不向股东分配利润时，对决议持有异议的小股东有权请求公司按照合理价格收购其股权，为小股东提供了退出机制。这一系列的保护措施为小股东提供了强大的法律武器。

二、中小板块的法律规定解读

中小企业板块证券上市协议

甲方：深圳证券交易所

乙方：上市公司（隐去具体名称）

一深交所在中小企业板块迎来了新的上市公司，为了规范其证券上市行为，甲乙双方共同签订本协议。在这个协议的见证下，双方共同开启一段新的合作旅程。

一、甲方依据相关法律法规，对乙方的上市申请进行严谨审查。一旦符合上市条件，即刻接纳其证券上市交易。所涉及到的证券种类丰富，包括但不限于股票、可转换公司债券及其他衍生产品。

二、乙方及其高层管理团队——董事、监事和高级管理人员，必须遵守甲方不时更新的上市规则。这些规则如同资本市场的航标，指引乙方在股市的大海中稳健前行。其中涉及的规则包括但不限于《深圳证券交易所股票上市规则》、《深圳证券交易所可转换公司债券上市规则》以及《深圳证券交易所中小企业板块上市公司特别规定》。乙方需按时缴纳各项上市费用。

三、针对终止上市的情况，乙方有明确安排并承诺载入公司章程严格遵守。一旦股票终止上市，乙方的股票将在代办股份转让系统继续交易，流通无阻。乙方在修改相关章程时，需获得所有流通股股东三分之二以上的表决权同意。

四、乙方在股票上市后六个月内，将选择具有代办股份转让主办券商业务资格的证券公司签订委托协议。这份协议约定，一旦乙方股票终止上市，该证券公司立即成为其主办券商，保障乙方股份的顺畅转让。

五、乙方将建立内部审计制度，确保公司财务的透明与合规。这一制度如同一把利剑，监督、核查公司财务制度的执行情况和财务状况，确保公司的经济健康。

六、乙方应遵守所有适用的法律法规、规章以及甲方的规则、办法和通知等规定。其中包括但不限于上述第三条中的规则。乙方及其董事、监事和高级管理人员的所有承诺，都是本协议不可分割的一部分，必须严格遵守。

七、甲方将按照相关法律法规、规章以及深圳证券交易所的相关规定，对乙方实施日常监管，确保其合规运营。

八、关于上市费用的缴纳，乙方需按照规定的标准及时缴纳。其中包括上市初费和上市月费。若逾期缴纳，甲方将按照0.03%的比例收取滞纳金。

九、若乙方证券暂停上市后恢复上市或者终止上市，相关费用的处理按照本协议的规定执行。

十、如果发生争议或纠纷，甲乙双方应首先通过友好协商解决。若协商不成，任何一方都有权提交给中国国际经济贸易仲裁委员会（深圳分会）进行仲裁。仲裁裁决具有法律约束力。

十一、本协议自双方签字盖章之日起生效。双方可以书面方式对协议进行修改和补充。这些修改和补充与本协议具有同等法律效力。

十二、关于隐名股东的责任问题，需要明确的是，隐名股东同样需要承担法律责任。他们在公司运营中发挥着重要作用，也必须依法履行相应的义务。

祝愿乙方在深圳证券交易所的舞台上大展宏图，甲乙双方共同书写资本市场的辉煌篇章！本协议一式四份，双方各执二份，共同见证这一重要时刻。

关于我国现行公司法对有限责任公司小股东权益保护方面的规定以及公司法对股份有限公司中小股东的权益保护的问题，因涉及具体的法律条款和专业知识，无法在此详尽阐述。但我国公司法对于中小股东的权益保护有诸多规定和措施，包括知情权、参与决策权、股份转让权等。如果在这方面有具体需求或疑问，建议咨询专业律师或相关领域的专家。在中国商业领域，公司法规的制定和执行具有极其重要的地位。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》在2011年2月16日正式实施，其中涉及的实际出资人与名义出资人的问题引起了广泛关注。让我们深入其中的核心内容和相关疑问。

对于许多公司而言，背后往往存在着实际出资人与名义出资人的合同关系。当这两方在合同中明确约定：由实际出资人出资并享有投资权益，而名义出资人只是名义上的股东时，这种合同在很大程度上是被法律认可的。根据规定，只要这类合同不存在违反合同法第五十二条的情况，人民法院通常会认定其有效性。这也意味着，当实际出资人与名义股东在投资权益的归属上产生争议时，实际出资人有权以其实际出资为由维护自己的权益。而名义股东如果仅凭借公司股东名册的记录或公司登记机关的登记来否认实际出资人的权利，这样的行为在法律面前是得不到支持的。

值得注意的是，对于隐名出资人而言，情况则相对复杂。尽管他们实际履行了出资义务，但由于有限责任公司的特性——强调人与人之间的信任和合作（即“人合性”），隐名出资人在未经公司其他股东半数以上同意的情况下，很难要求公司变更其股东身份，或者要求签发出资证明书等。隐名出资人在法律上很难被认定为股东。

至于内部股东协议，它在签署协议的股东之间是具有法律效力的。对于与协议无关的第三方，其法律效力则相对有限。这意味着，当公司内部股东之间达成协议时，该协议在内部是受到法律保护的。但如果这份协议与外部第三方产生关联时，其法律效力可能会受到一定的限制。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》对于实际出资人与名义出资人的问题提供了明确的法律指导，同时也明确了隐名出资人在法律上的地位和内部股东协议的法律效力。这一法规在保护投资者权益、维护市场秩序方面起到了积极的作用。