田轩 注册制下 市场成为最公平的准入标准

十四五规划下的金融改革与创新：注册制与市场化的深度融合

随着十四五规划的全面实施，我国金融市场的改革与创新步伐愈发坚定。其中，建立常态化退市机制，提高直接融资比重，推进金融双向开放等任务的推进，标志着我国资本市场正逐步走向成熟。

2020年，我国资本市场迎来了其建立的第30个年头。尽管疫情的影响依旧存在，但改革创新的步伐并未放缓。这一年，新《证券法》的实施与创业板注册制的平稳落地成为了标志性的***。通过科创板、创业板的先行试点，注册制改革已经取得了显著的成效。那么，是否已具备全市场推行注册制的条件？注册制的推行又将带来怎样的影响？

清华大学五道口金融学院的副院长、金融学讲席教授田轩对此进行了深入解析。他认为，注册制的核心在于将最终决定权交还给市场，实现公平准入。在这种制度下，企业的估值将会出现两极分化，属于行业前沿、尖端科技、发展经营前景明确的企业将会受到更多关注，而不具备这些特质的企业则可能面临较低的估值。

那么，如何确保注册制的公平、公正？田轩表示，除了完善的法律法规环境，事前公平的准入制度、事中完善的信披制度、事后严格的退市制度也是关键。全面推行注册制需要建立更加严格的法律体系，提升违法犯罪成本，完善集体诉讼制度，以保护投资者的利益。

在注册制下，审核和监管的重点将从准入门槛转变为信息披露。这不仅关注企业是否具有持续盈利的能力与优势，更注重企业的持续经营能力和信息披露情况。这种转变使得市场成为最公平的准入标准，让不同类型的企业都能得到合理的定价。

田轩还指出，注册制改革将对市场估值产生深远影响。一级市场估值将会出现两极分化，一二级市场估值价差将减小。二级市场的股票走势将更加分化。这种改革将促进产业的整合和升级，淘汰不具备发展潜力的企业，形成金融市场与实体经济发展的良性循环。

面对上市公司财务欺诈行为，田轩建议应进一步提升罚款额度，并对严重违法个人追究刑事责任。建立健全集体诉讼制度，保障投资者举报与维权渠道的畅通。

十四五规划下的金融改革与创新，尤其是注册制的推行，是我国资本市场走向成熟的重要步骤。这将促进市场的公平竞争，提升我国经济活力，推动实体经济的转型升级。在这个过程中，我们需要不断完善相关制度，加强监管，确保市场的公平、公正、透明。2020年7月，我国正式开启了本土化的集体诉讼制度的新篇章。这一制度的实施，标志着我国在司法领域的进一步改革和深化。在具体推行过程中，仍有待进一步完善与深化。

为了更有效地推动集体诉讼的实施，我们需要增加普通投资者自发发起诉讼的激励机制。只有当个人投资者觉得值得并愿意参与时，代表人发起的集体诉讼才能更广泛地展开。还应建立健全司法机关处理相关集体诉讼案件的机制。这需要加入证券管理人员、金融市场专业人士等，以提高评判的效率和公平性。

除了上述内容，建立和完善举报人制度也至关重要。审计机构、证券承销机构、公司内部员工以及普通投资者等都有权利举报上市公司的违法违规行为。为保障举报人的权益，监管部门应对其信息保密，并设立举报奖励制度。负责举报对接的监管部门也应接受外界监督，以确保举报流程的信息透明化，并及时进行信息披露。

当我们谈论互联网与资本市场时，退市制度及其落地方式成为关注的焦点。哪些可以作为退市指标？在投资人保护方面应如何做？这些都是值得我们深入探讨的问题。田轩认为，只有“出口”端与“入口”端相匹配，才能促进市场的优胜劣汰和健康发展。A股的退市指标应该更加全面和多元。

在交易类指标方面，除了现有的“连续二十个交易日每日股票收盘价均低于每股面值”外，还可以增加“连续二十个交易日每日股票收盘价低于1元人民币”作为补充指标。在财务类指标方面，应追溯至最近三年内，并增加股东权益、现金流等指标，以及对关联公司的监管。规范类指标也应更加丰富，重大违法类指标应更加细化，强制退市机制应更加落实。

除了上述内容，平衡上市公司质量与投资人权益保护也是关键。应重视退市配套机制的建立与完善，明确退市流程和时间节点，压缩功能重叠的退市环节，并整合几个阶段以加大退市的执行力度。

近期，关于监管和创新的关系也引起了热烈讨论。田轩表示，监管与创新看似对立，实则相辅相成。虽然创新能够驱动行业发展，但如果不加以管控，盲目创新也可能带来巨大风险，特别是在金融行业。把握好鼓励金融创新和促进风险防范的平衡至关重要。

在具体实施中，应坚持鼓励创新与防范风险并行的金融监管原则。对于规模较大、业务模式清晰、风险可控的金融创新企业，应鼓励并扶持政策；而对于存在风险隐患的企业，应按照规模、业务、风险进行分类监管。还应加强信息披露监管力度，对风险变化进行动态跟踪，并建立量化指标体系，避免非系统性风险转换为系统性风险。

注册制下的准入制度更加灵活、市场化，其本质是将最终决定权交还给市场。只有当“出口”端与“入口”端相匹配时，市场才能实现优胜劣汰、健康发展。我们需要不断完善和优化相关制度，以确保市场的公平、公正和透明。在众多金融科技企业之中，许多企业并没有真正将科技与金融实现深度融合。它们虽然自称创新，但很多业务仍然停留在传统的信贷领域，缺乏真正的科技含量和创新精神。这些企业的业务模式往往带有较高的杠杆率，背后隐藏着巨大的风险隐患。这种局面对于金融行业的长远发展而言，无疑是一种隐忧。

科技的力量应该为金融行业注入新的活力，推动金融产品和服务创新，提高金融服务的效率和普惠性。现实中我们看到的是许多金融科技企业并没有真正发挥科技的优势，而是重复着传统金融机构的运营模式。这样的模式不仅无法体现出科技金融的真正价值，也容易导致风险的高度集中。当金融与科技的深度融合不足时，金融业务的发展便会面临困境。企业的创新并非停留在表面，而是要深入到业务的核心层面，将科技真正融入到金融服务的每一个环节中去。这样的融合不仅能够提高金融服务的效率和质量，也能为金融行业的发展注入新的活力。

对于广大消费者而言，他们期待的是更加便捷、高效、安全的金融服务。如果金融科技企业不能真正将科技与金融深度融合，那么它们就无法满足消费者的这些需求。金融科技企业需要深入探索科技与金融的融合点，开展真正的创新实践。它们需要摆脱传统思维束缚，敢于挑战行业惯例，探索出一条全新的科技金融发展之路。在这条道路上，科技将成为推动金融行业发展的核心力量，助力金融行业实现真正的转型和升级。这样的金融科技企业才能真正为消费者创造价值，也才能在竞争激烈的市场环境中脱颖而出。互联网贝壳财经报道。