代持股的税收规定（代持股股东可查账吗）

代持股股权转让及涉税问题

一、代持股股权转让的纳税义务

在股权转让过程中，企业应遵守《国家税务总局关于企业转让上市公司限售股有关所得税问题的公告》等法规。当企业持有的限售股在解禁前已签订转让协议但尚未变更股权登记时，企业需依法纳税。根据国税函的规定，股权变更手续完成时才确认收入实现。

二、股权代持的涉税问题

关于股权代持的涉税问题，需关注黄金、白银等金属的市场价格与单位体积的变化，但这些与涉税问题的核心关系不大。核心问题在于明确代持关系中的权益归属，以及可能的税务筹划策略。

三、代持股分红的税务处理

根据《企业所得税法》的规定，符合条件的居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益为免税收入。但需注意，连续持有居民企业公开发行并上市流通的股票不足12个月取得的投资收益可能不在免税范围内。

四、公司税务问题对代持股人的影响

作为代持股人，在公司出现税务问题时可能会被牵连。这主要取决于代持股协议中的权益约定和代持股人的责任界定。

五、代持股转为正常股东的问题

通常情况下，代持股无法转为正常股东。代持股只能行使股东权利，无法获得正式股东身份。

六、股东委托他人行使股权与查账问题

在股东将股权委托给他人时，被委托人是否有权查看公司报表及查账需视具体情况而定。若被委托人只是进行正常的股权管理和决策，一般无权直接查阅公司账目。但若股东基于正当目的要求查阅公司会计账簿，公司不能无故拒绝。公司拒绝股东查账的前提是股东的行为可能损害公司利益，但公司不需证明损害已实际发生。

代持股及股权转让过程中涉及诸多税务、法律及权益问题。各方需明确各自权益和责任，遵守相关法律法规，确保操作合规合法。对于股东查账等问题，应遵循诚信原则，合理行使权利，确保公司和股东双方的利益平衡。关于电源公司拒绝股东其鲁查阅会计账簿等文件的合理性

电源公司在面临股东其鲁的知情权要求时，选择拒绝其查阅会计账簿等文件。这其中的原因涉及到商业秘密保护与公司权益平衡的考量。股东知情权是法律规定的股东了解公司经营状况、监督公司高管活动的权利，这一权利的行使并非毫无限制。当股东的知情权可能与公司的商业秘密和利益发生冲突时，应当对股东的知情权进行合理的限制。本案中，电源公司提出其鲁的妻子和儿子等利害关系人涉及与公司存在竞争或关联关系的企业，若公司的商业秘密被泄露，将对公司造成不可估量的损失。电源公司拒绝其鲁查阅会计账簿等文件，是基于合理理由的自我保护行为。

在法律层面上，《公司法》确实赋予了股东知情权，但同时也规定了公司可以在股东有不正当目的时拒绝其查阅会计账簿等文件。不正当目的包括但不限于股东自营或为他人经营与公司存在实质性竞争关系的业务，以及为了向第三人通报得知的事实以获取利益等行为。本案中，电源公司有理由怀疑其鲁的查阅行为可能损害公司利益，因此拒绝了其请求。法院在审理此类案件时，会结合股东与公司之间的经营范围、产品类型、竞争关系等因素进行分析，以确定股东的查阅行为是否具有不正当目的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》对此类问题进行了更细致和明确的规定。若股东要求查阅会计账簿等文件，应当向公司提出书面请求并说明目的。公司有合理根据认为股东的查阅行为可能损害公司利益的，可以拒绝提供查阅并说明理由。若股东坚持要求查阅，可以请求人民法院介入处理。在判决中，法院会明确查阅的时间、地点和特定文件材料的名录，以确保双方的权益得到平衡保护。因此本案中电源公司的做法符合法律的规定。

电源公司在面临股东其鲁的知情权要求时，拒绝其查阅会计账簿等文件是基于合理理由的自我保护行为。法院在审理此类案件时，会结合实际情况进行具体分析并做出判决以保障双方的合法权益不受侵犯。同时提醒广大股东在行使知情权时应当遵循法律规定和诚实信用原则，避免损害公司利益的情况发生。关于公司法第三十三条第二款的解读及其在实际案例中的应用——以某股东知情权纠纷二审案件为例

在公司法第三十三条第二款中，关于股东查阅公司资料的规定，其实施细则具有一定的弹性。在这一条款下，公司并不需要证明股东的查阅行为已经实际产生了损害的后果。只要公司能够证明，股东一旦行使查阅权利有可能损害公司利益，公司便有权利拒绝股东的查阅请求。这一规定，实际上为公司设置了一定的防御机制，以应对可能由股东查阅引发的潜在风险。

在近期的一起案件中，涉及中信国安盟固利电源技术有限公司（以下简称电源公司）和其股东其鲁的知情权纠纷。电源公司提出证据，证明其鲁的妻子、儿子等利害关系人参与经营的多家公司与电源公司存在竞争或关联关系。电源公司的会计账簿以及与湖南盟力新材料有限公司的合同账册等机密资料，若被这些竞争者或关联者得知，可能会泄露、技术信息、产品价格、成本、生产数量等关键信息，从而损害电源公司的合法权益。

在此案例中，电源公司确实有一定的合理理由相信，其鲁行使知情权可能会对公司的合法利益造成损害。电源公司拒绝其鲁查阅公司会计账簿等机密资料，具有合理的根据。二审法院在考虑了两方的证据和论点后，认为其鲁的上诉理由不能成立，最终不予支持。

此案来源于北京市第一中级人民法院的二审民事判决书[（2014）一中民（商）终字第7299号]。从这一案例中，我们可以看到公司法第三十三条第二款在实际操作中的具体应用，以及法院在处理此类纠纷时的考量因素。这也为其他类似案件的解决提供了参考。

公司法在保护股东知情权的也注意到了公司利益的保护。在处理股东与公司之间的知情权纠纷时，法院会根据实际情况进行平衡和判断，确保双方的权益都得到合理的保护。