大股东绝对控制权（大股东二股东争）

关于公司占股比例及控制权的问题，大致有以下要点：

一、公司占股多少比例才有绝对控制权？

一般而言，持有超过50%的股份就可以对公司的经营决策产生重大影响，拥有相对的控制权。但要获得绝对的控制权，通常需要在股东会中持有更高的比例，比如超过三分之二或至少达到三分之二以上的股份。这样，无论普通决议还是特别决议，大股东都有足够的话语权。不过在实际操作中，具体的标准可能因公司章程而异。

二、大股东是否有绝对的控制权？

大股东在持股比例达到一定比例后，确实拥有对公司的控制权。但这并不意味着大股东可以随意行事，特别是涉及公司重大决策时，需遵守相关法律法规和公司治理原则。中国证监会的一些规定也限制了控股股东的行为，保护了小股东的利益。大股东的控制权是相对的，并非绝对。

三、对公司的实际控制权是指持股50%以上还是51%以上？

实际上，这个问题没有一个固定的答案，因为它取决于公司章程的具体规定。有些公司可能规定需要持有超过50%的股份才能获得控制权，而另一些公司可能需要更高的比例，如三分之二或更高的股份。还需要注意普通决议和特别决议的区别。即使持有超过一半的股份，对于某些重要事项也可能没有话语权。在理解公司的控制权时，不仅要关注持股比例，还需要了解公司章程的具体内容。

四、关于绝对控股和其他小股东的利益问题：

虽然大股东在持股比例较高时拥有较大的话语权和控制权，但并不意味着可以随意侵犯小股东的利益。中国证监会的规定也强调了这一点。在某些情况下，小股东可以通过股东会议或法律途径维护自己的权益。公司的二股东和三股东与大股东之间可能存在竞争关系或合作关系，他们的关系受到公司治理结构、公司章程以及相关法律法规的制约。关于某公司大股东和二股东争夺控制权的问题，涉及公司内部事务和股权斗争等敏感问题，需要根据具体情况进行分析和判断。至于股票分红等问题也需要结合具体的公司政策和市场情况进行分析。关于具体的股票分红和商标转让等问题则需要参考公司的公告和相关信息进行分析和理解。至于股票交易中的购买行为是否符合合规性也需要遵守相关的法律法规和市场规则进行交易以确保交易的合法性和公平性。至于市面一些股票分红政策的具体信息则可以根据相关上市公司的公告进行了解和分析做出投资选择时务必谨慎并充分了解相关信息以降低风险并做出明智的决策。至于文中提到的公司大股东和二股东抢控制权的问题这是公司治理结构中的常见问题需要根据具体情况进行具体分析例如涉及到的利益相关方涉及资金占用问题可能还需要通过法律途径解决这一问题不仅需要关注持股比例还需要考虑公司治理原则和市场规则等多方面的因素来做出决策总之公司股权结构和管理问题需要关注多个方面包括持股比例、公司章程、公司治理原则和市场规则等以确保公司的健康发展和股东的权益保护。希望以上内容能对您有所帮助并激发更多的思考和讨论如果您有更多相关问题请随时向我提问。近年来，随着企业商标价值的日益凸显，上市公司购买商标的***屡见不鲜。在短短的2004年，便有多起上市公司购买商标的案例。其中，夏新电子和波导股份分别以高额价格受让了相关商标，这些购买行为发生后，两公司的业绩却出现了明显的下滑。这引发了市场对商标购买与公司业绩之间关系的深入思考。

值得注意的是，夏新电子和波导股份在购买商标前的业绩表现均十分出色，但购买后却出现了巨额亏损。这种剧烈的业绩变化，使得市场不禁怀疑大股东推动商标交易的真实动机。而在以往，类似的商标转让问题往往伴随着股权分置和一股独大的问题，使得问题变得复杂且令人困惑。

随着股市的全流通改革，情况发生了根本性的变化。以海尔集团和青岛海尔为例，全流通后，大股东与中小投资者的利益更加紧密地结合在一起，市场化的力量有效地遏制了大股东从上市公司套现的冲动。近期，海尔集团甚至承诺免收青岛海尔的商标使用费，这一举动不仅体现了股改带来的积极影响，更是从实际出发，为提升上市公司业绩而努力。

与此相比，索芙特在商标问题上的解决思路展现了更复杂的策略。通过与梧州远东美容保健用品有限公司的协议，索芙特在商标使用费上获得了更大的灵活性，同时也为公司的净利润增长带来了更大的潜力。而承德露露的商标购买行为则具有其特殊性，其背后的股权结构变动和商标购买费用的复杂计算，都体现了其在寻求独立发展道路上的努力与策略。

对于上市公司而言，购买商标并不一定是业绩滑坡或亏损的主要原因。但市场仍然关注在此过程中大股东的动机和行为。在股市全流通的背景下，大股东的行为取向正在发生根本性的转变，从过去更多地考虑从上市公司套现，到现在更注重提高上市公司业绩。这一转变体现了股改带来的积极影响，也是市场化力量逐渐发挥作用的表现。

至于“大股东从二股东手上买股票合规吗”这一问题，答案是肯定的。但需要注意的是，如果构成大宗交易，需要提前进行公示。这一行为必须在规定的框架内进行，以确保市场的公平、公正和透明。

随着市场的不断发展和完善，上市公司在商标问题上的处理策略也日趋多样和灵活。从过去的困惑和争议，到现在的积极寻求解决方案，这都体现了市场在解决自身问题上的不断进化与成熟。