国美股权之争形成元气大伤，那该怎样挽救？

最近国美股权纷争再度引起人们的广泛关注，这背后反映的是不同的商业操作手法和管理理念的差异。随着黄光裕即将出狱的消息传出，人们对于国美的未来充满了期待与担忧。

回顾过去的十年，国美经历了与股权之战相伴的衰落。虽然不能与电商巨头京东相提并论，甚至被老对手苏宁逐渐拉开差距，但国美的历程仍然值得我们深入探讨。

国美始于1987年，而永乐家电则成立于1996年，两者都在家电零售领域崭露头角。2006年，黄光裕通过收购永乐电器，进一步巩固了国美的行业地位。在黄光裕与其妻子的共同努力下，国美不断壮大，先后拿下行业排名第三的永乐和排名第四的大众，展现了国美作为行业领头羊的强势地位。

2008年黄光裕因涉及多项犯罪被北京警方逮捕，国美陷入了前所未有的困境。尽管陈晓引进贝恩资本缓解了国美的资金压力，但这却成为了黄、陈股权纷争的。

黄光裕入狱前持有国美33.98%的股份，而陈晓则持有1.47%。为了激励和稳定管理层，陈晓提出了股权激励和引进外资的计划，但这遭到了黄光裕的强烈反对。随着双方矛盾的激化，黄光裕夫妇与陈晓展开了激烈的股权争夺。

在这场争夺中，黄光裕凭借着两张王牌——国美品牌的注册权以及非上市门店的管理权，最终在股权之争中取得了胜利。他成功增持股份，让亲信进入董事会，并拒绝了陈晓提出的股权增发20%的提议。

虽然黄光裕赢得了股权之争，但国美的发展却遭受了严重打击。银行的贷款被抽走，供应商停止供货，国美资金链条几乎断裂。为了挽救局面，陈晓引入贝恩资本等举措虽然暂时缓解了困境，但也让国美陷入了更深的泥潭。

黄光裕出狱后，国美的发展逐渐回归其控制之下。他意识到必须掌握公司的控制权，于是通过将非上市门店注入上市公司等措施，黄的股权已经超过51%，完成了对公司的控制。尽管如此，国美仍然面临着诸多挑战和困难。未来国美能否力挽狂澜还需要时间的检验。这场曲折的股权争端给国美带来了深刻的教训同时也提醒我们企业治理的重要性以及合理解决利益纷争的必要性。

总的来说国美作为一家有着悠久历史的企业其在发展过程中所遇到的股权纷争等问题值得我们深入探讨和研究同时也期待国美能够在未来迎来更好的发展并再创辉煌。国美股权之争及其商业模式的新思考

与苏宁相比，国美在门店数量和营收利润上的落后，近年来不断催生出新的商业模式探索。面对京东和天猫的强势冲击，国美在新零售的道路上仍面临诸多挑战。这场股权争端的核心，是关于引入贝恩投资及大力鼓励股权的决策，这两者的推进都将稀释黄光裕的股权，甚至可能导致其失去对公司的控制。

国美股权之争的背后，反映出的是如何设计股权结构，以确保创始人控制权不被稀释的问题。这其中，建立有限合伙人持股平台是一种有效的解决方案。黄光裕可以通过设立有限合伙持股平台，将投资人和员工的股权纳入其中，自己作为GP（普通合伙人）拥有100%的控制权。这种结构具有出资门槛低、手续简单的优点，同时有限合伙人和普通合伙人之间的权利义务、利益分配和投资退出主要以合伙协议为基础，相对灵活。通过有限合伙持股平台，黄光裕可以在稀释股权的依然保持对公司的控制。

国美还可以采用AB股权结构。这种双层股权结构将公司股权分为对外发行的A股和管理层持有的B股。B股在股权转让期间自动转换为A股，而管理层通过持有B股，在引入投资和稀释股权后，仍保留足够的投票权，确保对公司的控制。

国美股权之争中，还涉及到一系列的股权生死线。持有不同比例的股权，将触发不同的机制。在这场纠纷中，陈晓作为职业经理人，引入资本不仅为了缓解现金流，大规模的股权发行也引发了黄光裕股权的极大稀释，使人们对其初衷产生质疑。这不禁让人思考，在权力的规则和金钱的诱惑面前，人性的不确定性因素如何被妥善平衡。

国美面临的股权之争和商业模式转型问题，实际上是一个在追求增长和保持控制权之间寻找平衡的问题。通过有限合伙持股平台和AB股权结构的设计，国美可以在稀释股权的同时保持创始人对公司的控制。国美所面临的挑战远不止于此。如何在权力和金钱之间找到平衡，如何在新零售的大潮中找到自己的定位，这些都是国美未来需要面对和解决的问题。这场股权之争不仅仅是一场利益的争夺，更是对未来发展的一次严峻考验。