雷士照明今日股价（港股雷士照明）

雷士照明的股权纷争确实引人关注。关于雷士照明内哄是否存在的问题，可以说这是每个公司发展中都可能遇到的挑战。当公司高层出现分歧和冲突时，股价往往会受到影响而波动。对于雷士照明来说，其股权之争涉及复杂的委托代理模型。

吴长江作为雷士照明的创始人，对公司有着深厚的情感。股权之争并不仅仅是感情问题，更是关于公司未来的决策和运营。雷士照明的股权经历了多次变化，涉及不同的股东和合作伙伴。在这场股权之争中，需要明确雷士照明是谁的“孩子”，也就是公司的归属问题。股权是确定公司归属的客观标准。

王冬雷作为后来的重要股东，对雷士照明也有着重要的影响。他强调企业运营的制度化和规范化，与吴长江的英雄主义作风产生了冲突。这种冲突导致了雷士照明内部的一系列纷争和变动。在这场争斗中，双方都有自己的立场和观点，但最重要的是要回归商业逻辑，理性解决争端。

至于雷士照明的股票发行数量、内部股票上市情况等问题，这些都是公司运营中的细节问题。对于普通股民来说，关注公司的整体运营情况和未来发展更为重要。至于雷士照明的股票在网上的价格以及是否存在雷士得豪LED灯等问题，则需要具体调查和核实。

雷士照明的股权之争是一场关于公司未来的战斗。双方需要回归商业逻辑，通过合理的制度和规则来解决争端。对于普通股民来说，需要关注公司的整体运营情况和未来发展，以便做出明智的投资决策。至于公司内部的具体运营细节，则需要进一步调查和核实。希望雷士照明能够早日解决纷争，为投资者和消费者创造更多的价值。

在2011年7月21日那个重要的日子，雷士照明迎来了法国施耐德电气作为策略性股东。这一举动由软银赛富、高盛和吴长江等六大股东共同推动，他们向施耐德转让了2.88亿股的股票。吴长江的持股比例下降到了17.15%，包括他个人及其全资公司NVC的持股。尽管股权有所下降，但吴长江并不担忧。在他看来，投资者对他的评价很高，认可他的领导才能和不懈努力。他甚至被投资者们视为雷士照明的不可替代的灵魂。

权力平衡的转变让吴长江意识到其他大股东开始对他施加影响。为了巩固自己的地位，他开始通过杠杆式增持股票。在短短的时间内，他在股东间的博弈中重新夺回第一大股东的宝座。他的在董事会的发言权仍然微弱。不久之后，吴长江因个人原因辞去了董事长、执行董事兼首席执行官的职务，以及公司董事会所有委员的职务。这一变动引发了市场的广泛关注。

在经销商和供应商的支持下，吴长江重新获得了雷士照明的支持。为了解决与原有股东的矛盾，他引入了新的投资人——王冬雷。王冬雷旗下的德豪润达在小家电领域有着显著的影响力，并正计划向LED产业转型。在这一背景下，吴长江成功增持雷士照明的股份至22.07%。随后，德豪润达以16.54亿港元收购了雷士照明20.08%的股份，成为其第一大股东。吴长江通过NVC公司入股德豪润达，成为其第二大股东。这次换股交易使吴长江获得了约3亿元人民币的收入，但他的雷士股份降至6.79%。

尽管吴长江声称自己仍然持有雷士照明的股份，但现任雷士照明董事会对此表示质疑。汉理资本的董事长钱学锋认为，即便吴长江持有的股份属实，他在雷士公司中也只是一个小股东。王冬雷进入雷士照明后，吴长江的角色更像是一个职业经理人。对于这一观点，黄培也持同样的看法。他们认为王冬雷是决策的主导者，而吴长江则更多地是在执行他的决策。

吴长江对自己的能力有着高度的自信。他坚信自己拥有过人的商业眼光和领导才能，这是他带领雷士照明成为中国照明行业领军企业的关键。他回顾自己的创业历程时表示，他与胡永宏、杜刚的合伙岁月是充满挑战的。尽管他们在理念上存在差异，但他始终坚信自己的决策是正确的。他甚至表示，“如果你制定一个商业战略，所有人都能看懂，那还叫战略？”在他看来，自信并非刚愎自用，而是对自我能力的肯定。

在矛盾无法调和之时，吴长江选择了引入财务投资人。尽管他与软银赛富的合作期间并非第一大股东，但他始终不甘于受人摆布。为了满足重庆的优惠政策需求，他巧妙地运用了第三方公司（香港无极照明有限公司）进行投资，成功使重庆成为雷士照明的事实总部。这一切显示了他高超的商业智慧和策略执行力。当时的董事会对于吴长江的一系列行动毫不知情。时任董事长阎焱曾对此表示极度的不满，他比喻道：“这就像你回家时，发现家被人在没有和你商量的情况下搬空了。”在雷士照明中，吴长江经历了第二次被出局后，得到了多方力量的支持，得以回归。

回归之路并非一帆风顺。阎焱提出了若干条件，其中之一是必须遵守上市公司监管规则，杜绝一切不允许的关联交易，并严格遵守董事会决议。王冬雷认为吴长江并未履行这些承诺。据企业观察报的报道，王冬雷透露，罢免吴长江的在于发现他未经董事会批准，将雷士照明的品牌使用权授予三家企业长达20年之久。这三家企业与吴长江有着密切的关联，其中两家的大股东是吴长江的岳母和岳父。

吴长江对此的解释是，这些公司在王冬雷进入之前就已经获准有偿使用雷士商标，且早有公告，现在只是合法延续。雷士照明的年报显示，这三家公司的品牌使用时间并非吴长江所说的20年。王冬雷还指责吴长江通过新成立的事业部来掏空公司，对此吴长江则坚称是公司的正常运营。

双方之间的纠葛还包括关于赌债***等争议。王冬雷表示忍无可忍，通过董事会罢免了吴长江的一切职务。他还反思了与吴长江合作的仓促性，认为在选择合作对象时应该做足功课，尤其是对关键人物的调查了解。与此相比，吴长江则坚信“伟大的人性治理”，他甚至在媒体面前宣称：“我明天回雷士，就可以让所有供应链的人集结起来。”

吴长江在雷士照明的威望确实很高，不仅来自其人格魅力，还有他在公司运营中的实际影响力。例如，在雷士照明IPO时，吴长江曾协助员工和经销商购买大量股票，并将钱汇入他的私人账户。除此之外，他还从经销商处获得了个人贷款。这在一定程度上说明了为何他在公司内部有如此高的威望。专家认为，创业者要想与投资人和谐相处，绝不能以人格魅力取代对制度的敬畏和执行。

双方的胶着状态被王冬雷形容为“东家不要掌柜的经营了，掌柜的号召伙计占着东家的资产不还”。这一状态反映了中国商界仍存在的一些问题：草莽年代的商业环境、规则的不完善以及部分人对规则的忽视。例如，在吴长江的案例中，董事会如何召开、如何罢免CEO等议题在公司的章程中并未明确规定。雷士照明的一些附属公司仍处在吴长江的实际控制之下。“非正常销售管理渠道”的争议也揭示了公司内部管理和运营上的混乱状态。随着***的发展，关于商界规则的问题以及罢免CEO的难题成为了公众关注的焦点。专家指出，这些问题的存在可能表明中国商界仍处在草莽年代，真正的商业规则并未得到充分的遵守和执行。在此背景下，“文明的规则”显得尤为稀缺和珍贵。对于企业家和投资者来说，选择合作对象、建立有效的管理和运营机制以及推动商业规则的完善成为了当下亟需解决的问题。而对于企业家来说更需要从个人的魅力转向对制度的敬畏和执行以真正实现企业的可持续发展和成功转型成为成熟自律的现代企业管理人这一转变需要所有利益相关方的共同努力以实现更和谐和稳定的商业环境未来的道路依然充满了挑战但只要有足够的决心和努力我们坚信可以逐步建立更加完善和公正的商业规则和市场秩序以实现企业和社会的共同发展目标成为一个更加成熟和自律的商业领袖和企业家群体将会是我们共同追求的目标和期望。雷士照明的股权之争：吴长江的责任与反思

王冬雷与吴长江之间的纷争，背后隐藏着雷士照明的股权之争。王冬雷认为，吴长江可能是为了抵债而利用上市公司资产，而吴长江则坚称自己始终为雷士照明的利益而努力。在这场纷争中，雷士照明的身份变得尤为重要，究竟是谁的“孩子”，谁更有决策权？

中国社科院公司治理专家鲁桐表示，这不仅仅是创业者与投资人之间的纷争，更是创业者英雄主义与PE强调的企业运营制度化、规范化理念上的冲突。雷士照明的股权之争反映了公司治理结构的问题，股东大会、董事会与经理层之间的关系未理顺。在这一***中，投资者和创业者都应反思如何更好地在公司治理框架下运作。

吴长江作为创始人，对雷士照明有着深厚的情感。他曾表示，“总把公司当作自己的孩子”。在这场股权之争中，吴长江的行为引发质疑。为何他在拥有雷士股份的会将其掏空为其他企业做违规担保？为何欠下巨额债务长期不还？这些问题的答案对于理解这场纷争至关重要。

王冬雷作为现任董事长，在这场争斗中也并非毫无过错。在董事会决议已下发的情况下，即便有诸多争议，公司决策仍应依法进行。双方的冲突已经公开化，从携手合作到相互指责，这一转变令人唏嘘。在这场争斗中，双方应该更多地从公司治理的角度出发，依法依规行事。

在审视这场股权之争时，我们不应只看到表面上的利益冲突，更应关注背后公司治理的缺陷和人才管理的不足。人才管理与人力资源咨询集团诺姆斯达公司总裁苏永华在接受采访时表示：“创业者与投资人出现这么大的矛盾，说明在制度设计上存在问题。”对于雷士照明来说，如何完善公司治理结构、建立规范的决策机制是当务之急。

在这场纷争中，专家建议要着眼于基本的商业逻辑，理清关键问题。首先是要明确雷士照明究竟是谁的孩子。在此基础上，才能更好地讨论谁是公司的决策者。双方应更多地从公司长远发展的角度出发，寻求和平解决之道。毕竟，对于任何一家公司来说，内部纷争都会给公司带来不必要的损失和困扰。在这场股权之争中，无论结果如何，对于吴长江和王冬雷来说都是一种反思的机会。他们应该重新审视自己的行为和决策方式是否有利于公司的长远发展。同时对于投资者而言也应从这次***中吸取教训加强内部管理和风险防控以免陷入类似纠纷的泥沼。总的来说这场股权之争是雷士照明发展史上一个重要的转折点需要各方以开放的心态共同面对寻找解决方案确保公司能够持续稳定的发展并走向新的辉煌未来还需辨别和考量公司制度设计上是否存在问题以及如何在未来避免类似的纷争再次发生。只有这样雷士照明才能在竞争激烈的市场环境中立足并持续成长为中国乃至世界的领军企业之一。对于雷士照明的股权纷争与经济问题，仁达方略咨询公司总裁王吉鹏认为，股权是公司归属的客观标准，不应与经济问题和道德情感混为一谈。雷士照明的股权经历了一系列复杂的变化。在吴长江与王冬雷相识之时，雷士照明正面临第二次控制权争夺。

回溯至2005年，吴长江因与创始人的发展理念不合而分道扬镳，并支付了高昂的分手费。随后，软银赛富以2200万美元获得雷士照明35.71%的股权，吴长江持股40%。此后几年，雷士照明经历了多次融资和股权调整。至2011年，法国施耐德电气成为策略性股东，吴长江的持股比例降至17.15%。尽管他对此表现淡定，但在股权连续下降之际，他通过杠杆式增持股票来应对挑战。

吴长江重新夺回第一大股东地位仅维持了短暂时间。之后，他因个人原因辞去了董事长及一系列职务。在经销商和供应商的支持下，他得以重返雷士照明。为了解决与原有股东的纷争，吴长江尝试引入新的投资人王冬雷。王冬雷背后的德豪润达成为雷士照明的重要股东，而吴长江通过换股交易成为德豪润达的股东。此后吴长江不断抛售手中股票，目前其持有的股份已大幅下降。

对于这一连串的纷争，各方观点不一。汉理资本董事长钱学锋认为，即便吴长江持有股份，他在雷士公司也只是小股东。而与君创业咨询公司管理合伙人黄培认为，王冬雷掌权后，吴长江的角色更接近于职业经理人。王吉鹏表示，即便吴长江声称对雷士照明的感情深厚，但从市场规则和法理角度看，他的行为难以理解。

回顾吴长江的创业历程，他创立的雷士照明曾迅速发展成为中国领先企业。在企业发展过程中，他与创始伙伴的理念分歧逐渐显现。吴长江的自我肯定与自我表扬无疑是合理的，但他也应该反思在治理企业过程中的越位和纷争。与此正确的公司治理需要老板与职业经理人的互有分工与界限。在这一背景下，究竟是谁更可能越位和打球出界了呢？这个问题或许没有明确的答案。但对企业而言，维护良好的公司治理结构和平衡各方利益是确保长期发展的关键。

雷士照明的股权纷争不仅仅是个人之间的争斗，更反映了公司治理的重要性。如何平衡投资者、创业者、管理层和股东之间的利益，确保公司的长期稳定发展，是每一个企业都需要面对的挑战。对于吴长江个人而言，反思和吸取经验教训也是未来成功的关键。在吴长江的视野中，他的行为并非刚愎自用，而是自信的表现。当三人因矛盾无法调和而分道扬镳时，他选择了引入财务投资人。尽管在与软银赛富合作期间，吴长江的地位有所改变，不再是公司的第一大股东，但他并未甘心于被他人操控。

重庆，作为他心中的故乡，他努力将雷士照明的总部引入此地。这一决策并非一帆风顺。面对董事会的拒绝，吴长江选择通过第三方公司——香港无极照明有限公司进行投资，以达成自己的愿景。在此过程中，雷士为无极提供了担保，而后者则以建成后的大楼作为反担保。尽管当时的董事会对此并不知情，但吴长江的这一行为被视为对董事会的绕过，引发了强烈的不满。

吴长江回归雷士照明后，一系列的问题接踵而至。他与企业间的关联交易、品牌使用权的授权以及与合作伙伴的纠葛等问题浮出水面。对于吴长江来说，他的决策似乎总是充满了争议。他承认在雷士照明IPO时的一些不当行为，如协助员工和经销商购买大量股票并将钱汇入他的私人账户，以及从经销商处获得个人贷款。这些行为无疑让他的合作伙伴们感到不安和担忧。

王冬雷作为雷士照明的新的领导者，对吴长江的行为表示无法容忍。他认为吴长江不断地掏空公司，通过合同能源管理事业部和大项目事业部这两个新成立的事业部从销售端吸取利润。加之双方之间的赌债***等纠葛，王冬雷通过董事会罢免了吴长江的一切职务。

这并非是一个简单的黑白分明的故事。吴长江的威望并非仅仅来自他的人格魅力，他的决策和行动确实在雷士照明内部产生了深远的影响。与此王冬雷的决策也存在一些争议和不充分之处。专家指出，无论是投资者还是企业家，在选择合作对象时都应该更加谨慎，对关键人物进行充分的调查了解。创业者与投资人之间的和谐共处不能仅依赖个人魅力或人性治理，而是需要遵循和执行制度。

2014年7月15日，雷士照明发布公告，宣布吴长江已退出其附属公司的董事职位，涉及包括惠州雷士光电及雷士照明(中国)等在内的十家公司。新董事长一职由王冬雷接任。关于这一变动，吴长江回应称，他在新西兰出差时仅通过邮件得知此事。之后，当他的CEO职务被董事会罢免后，王冬雷便带领人员进入了吴长江的办公室。对此，王冬雷表示，“我这么做是为了防止吴长江携公章潜逃或进行不当操作。”吴长江认为这次董事会的召开方式违反公司章程，因为他未被告知会议议题。目前，雷士照明的万州基地仍在吴长江的实际控制之下。

雷士照明的内部纷争引发了广泛关注。据雷士惠州临时总部透露，雷士万州工厂曾以非正常销售管理渠道运出照明成品。王冬雷认为这些经销商可能是吴长江的债主，吴长江可能是在用上市公司资产抵债。而吴长江方面则强调他仍是雷士照明相关公司的法定代表人和董事长。

对此，法律专家指出，尽管王冬雷是雷士照明控股有限公司的最大股东，但在公司法和各公司章程的规定下，他不能越权干涉雷士照明的日常经营行为。公司各层级之间的关系需要理顺，以避免纷争的发生。这场纷争也引起了其他企业管理者的反思和警示作用。创业者和投资人之间发生如此大的矛盾确实反映出公司制度设计存在问题和管理不够规范的问题。对此，人才管理与人力资源咨询集团诺姆斯达公司的总裁苏永华在接受采访时表示了他的看法。上海杰赛律师事务所律师王智斌提醒投资者要防范公司创始团队内部人控制的问题。汉理资本董事长钱学锋预测了这场纷争的未来走向。吴长江面临的困境也让他反思了过去股权之争的教训和未来的道路。他在回顾过去时表示，希望这场纷争能给更多企业带来警示并减少波折的发生。而对于正在焦急等待使用资金的投资者来说，他们需要了解股票解禁等相关规定后才能进行交易。至于市场上是否存在雷士得豪LED灯的问题，这是一个早已被澄清的话题仍在流传中。至于具体的股票交易情况，投资者需要关注市场动态和官方公告以获取准确信息。至于雷士照明的股票发行数量和股价历史信息，投资者可以通过相关渠道查询以获取更多信息。至于LED灯的质量问题，消费者在购买时应仔细辨别产品的品牌和品质以确保自己的权益不受损害。总之这场纷争引发了社会各界的广泛关注并引发了对企业管理和公司治理的深刻反思和讨论。