货基征强赎费时代即将到来 小规模货基或承压

【货基强赎费时代即将到来，制度革新引发行业热议】随着新的货币型基金制度的即将施行，强制赎回费条款引发了广泛的争议和关注。这一制度的触发条件及其可能带来的影响，在业内引起了热烈讨论。

从《货币市场基金监督管理办法》的规定来看，当货币基金现金类资产净值比例低于5%且偏离度为负时，对单个基金持有人赎回比例达1%以上的情况将征收强制赎回费，费率高达赎回规模的1%。这一规定立即引起了市场的广泛关注。

对于公募运营人士而言，市场流动性趋紧时，货币型基金容易出现负偏离，而赎回压力的增大也容易导致现金类资产占比的缩水。这种情况容易提高强制赎回费触发的概率，而由于缺乏预警机制，可能会误伤基金持有人，尤其是1%的赎回规模限额也将给小规模货基带来压力。

强制赎回费机制的存在，不仅可能误伤基金持有人，还对不同种类的货币型基金带来了系统升级和执行层面的挑战。业内人士认为，该机制在征收赎回费方面应更加灵活，不应成为基金运营的义务动作，而应成为一项可选权利，这样可以在一定程度上避免强赎费机制带来的负面效应。

货基偏离度是指基金资产净值与实际持有资产市值间的偏离程度。由于货基资产采用摊余成本法计量，相对于每日无风险利率波动带来的实际资产价格存在偏离。在钱荒或资金面紧张的情况下，无风险利率走高，负偏离的情况较为常见。

事实上，在2013年的钱荒期，确实有部分货基出现了较高的偏离度。伴随着货币基金的负偏离，现金资产占比缩水的现象也时有发生。预期资金紧张的情况下，很多现金管理客户要提现，基金资产可能没来得及变现，所以处置流动性好的资产应对赎回，导致基金现金类资产的规模缩水。

业内人士指出，由于两项条件属于被动触发，基金份额持有人在赎回前无法获取高流动性资产比例和偏离度数据，容易在作出赎回操作后被误伤。对于不同类型的货币型基金，其具体的赎回方式也存在争议。例如，在少数T+0产品中触发了强赎费机制后，管理人如何完成相应费用扣缴等问题需要进一步明确。

基金运营负责人透露：“此前的提议是为公募基金赋予选择权，可以选择是否征收赎回费，但最终监管层还是决定实施征收，并增设了偏离度为负的情况。”这一决策背后蕴含着深刻的考量。

据了解，即使加入了偏离度为负的条件，资金紧张时触及强赎费征收的概率依然不低。该负责人坦言，这一机制在实际操作中并不罕见。

值得注意的是，强赎费机制一旦触发，对部分规模较小的货基来说，压力倍增。运营部经理表示：“以一个货基规模仅1个亿为例，在强赎征收时，只需提现100万就会触发征收。如果持有期很短，投资者很可能亏本。”而对规模较大的基金来说，触发的可能性相对较小。这明显表明，该政策对中小货基构成不利影响。

当前货币型基金市场中，资产净值规模较小的基金数量众多，甚至有些基金规模少于1亿元。据21世纪经济报道记者的统计数据，截至去年三季度末，国内共有金鹰货币A、长安货币A等107只公募基金规模小于1亿元。这意味着在这些基金中，只要提现金额达到一定数额，就可能被征收赎回费。

更令人关注的是，其中有嘉合货币A、华安月月鑫B等45只货基规模少于2000万元。这意味着一旦触发强制赎回费征收条件，这些基金只要提现金额达到20万元，就有可能被征收赎回费。这对于投资者而言，无疑是一个不小的冲击。

监管层和基金公司对投资者的教育工作尚未完善，许多人仍不了解这一机制。一些小型基金的客户若被强制征收赎回费，当他们了解并研究这一制度后，可能会选择规模更大的货基进行现金管理。这势必会导致一个“马太效应”，规模越大的基金，被征收强赎费的可能性越小，而小货基的日子将越来越难过。这不仅对投资者造成困扰，也对整个基金行业的生态带来深远影响。

面对这一现状，投资者需提高警惕，做好风险管理，同时期待监管层和基金公司能加强投资者教育，使投资者更好地理解和应对这一机制带来的影响。